Определение от 15 апреля 2014 года

Материал № 12-12/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования
 
    г. Емва Республики Коми                                 15 апреля 2014 года
 
    Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Горбаневой И.Д.
 
    при секретаре Баранюк Я.Н.
 
    с участием правонарушителя Минина Е.С.
 
    адвоката Ващенко Н.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Минина Е.С. о восстановлении срока обжалования постановления и.о. начальника полиции ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО4 от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1. ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Минин Е.С. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления и.о. начальника полиции ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО4 от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1. ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
 
    В жалобе от <ДД.ММ.ГГГГ> Минин Е.С. указывает, что о привлечении к административной ответственности по ст. 20.1. ч.1 КоАП РФ он узнал лишь <ДД.ММ.ГГГГ> в суде при продлении ему срока административного надзора.
 
    В судебном заседании Минин Е.С. и адвокат доводы жалобы поддержали, просили восстановить срок обжалования вышеуказанного постановления.
 
    Проверив представленные суду материалы, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    Согласно постановления от <ДД.ММ.ГГГГ> и сопроводительного письма к нему его копия была направлена Минину Е.С. <ДД.ММ.ГГГГ> за <№> по адресу: <адрес>, что подтверждается реестром на почтовые отправления за <ДД.ММ.ГГГГ> и «Журналом учёта подготовленных несекретных документов», начатого <ДД.ММ.ГГГГ> года, не доверять которым у суда оснований не имеется, где имеется запись от <ДД.ММ.ГГГГ> за <№> о том, что Минину Е.С. по <адрес> отправлена почтовая корреспонденция.
 
    Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, объяснения ФИО9, других письменных доказательств следует, что Мининым Е.С. при обстоятельствах, указанных в протоколе от <ДД.ММ.ГГГГ>, было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1. ч.1 КоАП РФ, что подтверждается «Книгой учёта заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Княжпогостскому району», начатой <ДД.ММ.ГГГГ>, в которой <ДД.ММ.ГГГГ> за <№> имеется запись о том, что поступило сообщение от медсестры <данные изъяты> о том, что в больницу пришёл мужчина в состоянии алкогольного опьянения, шумит, скандалит, мешает работать, в графе: «Результаты рассмотрения сообщения» указано, что в отношении Минина Е.С. возбуждено дело об административном правонарушении, следовательно, о том, что в отношении него ведётся административное производство, Минин Е.С. знал. Кроме того, не оспаривал данного обстоятельства при даче объяснения <ДД.ММ.ГГГГ> участковому ФИО10. При этом в указанном объяснении не содержится сведений о том, что Минин Е.С. в <ДД.ММ.ГГГГ> уезжал с друзьями на рыбалку.
 
    На основании ст. 29.11. ч.2 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Согласно ст. 30.3. ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В силу ст. 30.3. ч.2 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ст. 30.3. ч.1 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд при установленных обстоятельствах приходит к выводу о том, что ходатайство Минина Е.С. о восстановлении срока обжалования постановления от <ДД.ММ.ГГГГ> следует отклонить, поскольку копия постановления направлена ему своевременно, по адресу, указанному Мининым Е.С., что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    При этом суд исходит из того, что отправление Минину Е.С. копии постановления простым, а не заказным, почтовым отправлением после истечения срока, предусмотренного ст. 29.11. ч.2 КоАП РФ, не является безусловным основанием для восстановления срока обжалования, поскольку при получении копии обжалуемого постановления, направленного простым почтовым отправлением, Минин, как и в случае его получения заказным почтовым отправлением, имел бы реальную возможность его обжаловать в течение 10 дней.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3. КоАП РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1. Отклонить ходатайство Минина Е.С. о восстановлении срока обжалования постановления и.о. начальника полиции ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО4 от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1. ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
 
    2. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии путём подачи жалобы через суд, вынесший постановление.
 
    Судья