Дата принятия: 15 апреля 2014г.
копия
Определение
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,
Установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» с иском о защите прав потребителя, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика новый автомобиль марки «Хендэ Солярис», 2013 года выпуска, комплектации «Фэмили», стоимостью 780 000 рублей. В ходе исследования истцом установлено, что транспортное средство не соответствует характеристикам, указанным при заключении договора и характеристикам транспортного средства указанной ценовой категории, так как ручки дверей и корпуса наружных зеркал не окрашены в цвет кузова, транспортное средство имеет эксплуатационные недостатки вследствие отсутствия ESP, что делает невозможным его использование, комплектация транспортного средства соответствует комплектации «Классик» меньшей стоимостью. На претензию ответчик не ответил. Истец просит взыскать с ответчика в счет уменьшения стоимости покупной цены товара 261 357 рублей 00 копеек, неустойку в размере 78 407 рублей, убытки в размере 3 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Определением суда к участию в деле для дачи заключения по делу привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.
Истец ФИО1 и ее представители по доверенности ФИО3 и ФИО4 в суде возражали против передачи дела по подсудности.
Ответчик общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, возражений по существу иска не представил.
Третьи лица Московский филиал ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, направив в адрес суда заключение по делу.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
На основании ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом установлено, что исходя из условий договора купли-продажи транспортного средства № АГ/150 от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о подсудности дел по спорам между сторонами по указанному договору суду общей юрисдикции по месту нахождения продавца – Бутырскому районному суд <адрес>, в связи с чем данное дело неподсудно Малоярославецкому районному суду <адрес>, принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Бутырский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 33, 225 ГПК РФ, суд
Определил:
Гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя передать по подсудности в Бутырский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд в течение пятнадцати дней через Малоярославецкий районный суд <адрес>.
Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова
Копия верна: Судья Н.Н. Мартынова
