Дата принятия: 15 апреля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
15 апреля 2014 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Ередеевой А.В.
при секретаре Окчиновой М.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> к Михайлову В. Б. о взыскании денежных средств, затраченных работодателем на обучение работника, судебных расходов
УСТАНОВИЛ
ГБУЗ <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Михайлову В.Б. о взыскании денежных средств, затраченных работодателем на обучение работника, судебных расходов, мотивируя иск следующим. Ответчик был трудоустроен врачом хирургом стационара с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в муниципальном лечебно-профилактическом учреждении <данные изъяты> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между сторонами спора заключен ученический договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «на переобучение» по специальности «эндоскопия». По условиям договора предусмотрена обязанность приступить к работе после окончания профессиональной подготовки и проработать в соответствии с полученной профессией по трудовому договору с работодателем в течение 3-х лет. В случае невыполнения своих обязательств по договору, в том числе и в случае невыхода на работу после окончания профессиональной подготовки, по требованию работодателя возвратить полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Истец указывает, что в результате обучения Михайлова В.Б. были затрачены на стоимость обучения 32000 рублей, суточные 7500 рублей, стоимость проживания 30 800 рублей, стоимость проезда к месту обучения и обратно 16 388 рублей, сумма затрат пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени составляет 28 607 рублей 04 копейки. Приказом от 11.12.2013г. ответчик уволился по собственному желанию. Кроме того, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между сторонами заключен ученический договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «повышение квалификации» по специальности «хирургия» по условиям договора указано, что после получения свидетельства о повышении квалификации необходимо отработать по основному месту работы в течение 5 лет в соответствии с трудовым договором, в случае прекращения трудовых отношений с Учреждением до истечения пятилетнего срока на ответчика возложена обязанность возвратить часть выплаты пропорционально не отработанному работником времени. Стороной истца по обучению ответчика по вышеуказанному договору понесены стоимость обучения 9500 рублей, стоиомость суточных расходо 7500 рублей, стоимость проживания и суточные расходы 53650 рублей, стооимость проезда к месту обучения и обратно 22 900 рублей, сумма затрат пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени составляет 67 549 рублей 25 копеек. ГБУЗ <данные изъяты> предложила Михайлову В.Б. в добровольном порядке возместить понесеннные на его обучение расходы, однако положительного ответа не последовало, в результате больница вынуждена обратиться в судебном порядке для защиты нарушенных прав.
Судебное заседание было назначено на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, но представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, не представлено суду ходатайства о рассмотрении дела в отсуствие представителя, в связи с чем судебное заседание было назначено на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> представитель истца вновь в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя сторона истца у суда не просила, из матералов гражданского дела приложенных к исковому заявлению не усматривается таких ходатайств.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представитель ответчика Михайлова В.Б. не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Представитель истца не явился по вторичному вызову и не просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, что согласно гражданского- процессуальной норме влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд:
ОПРЕДЕЛИЛ
Исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> к Михайлову В. Б. о взыскании денежных средств, затраченных работодателем на обучение работника, судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам что, в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по данному основанию если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности своевременого сообщения о них суду.
Федеральный судья А.В. Ередеева
