Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Дело № 10-15/2014 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
15 апреля 2014 года
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
Председательствующего судьи Князевой М.В.
С участием помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Братковой Е.В.,
Осужденного Кудрявцева М.В.,
Адвоката Егорова Ю.Н., предоставившего удостоверение № ***, ордер № ***,
При секретаре Сафроновой И.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кудрявцева М.В. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Тамбова от *** года, которым
Кудрявцев Михаил Викторович, ***
***
***
***
***
*** ***
***
***
***
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
Установил:
Приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова от *** Кудрявцев М.В. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
*** примерно в *** часов *** минут Кудрявцев М.В., имея умысел на кражу, находясь *** гостиницы ***, расположенной по адресу: ***, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил два мобильных телефона торговых марок: «***» стоимостью 4152 рубля и «***» стоимостью 1794 рубля с не представляющими стоимости сим-картами, принадлежащие ФИО5 После чего Кудрявцев М.В., продолжая свой преступный умысел, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 5946 рублей.
В апелляционной жалобе осужденный Кудрявцев М.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду его суровости. В обоснование жалобы Кудрявцев М.В. указал, что судом не учтена явка с повинной, его раскаяние в содеянном, совершение им преступления небольшой тяжести. Просил также принять во внимание, что у него ***, он является *** и ***
Государственным обвинителем, участвовавшим в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, принесено возражение на апелляционную жалобу осужденного, в котором он отмечает, что при назначении наказания учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства. Суд учел наличие явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, *** характеристику *** ***, из которой следует, что Кудрявцев М.В. ***. Утверждения, что *** *** Кудрявцева М.В. ***, ***, никакими доказательствами не подтверждается. Кроме того, согласно *** (л.д.127), *** *** от *** ***, в частности, *** ФИО1, *** г.р., и *** ФИО1, ФИО6, *** ФИО6, *** что опровергает довод осужденного о том, что он ***.
В суде апелляционной инстанции Кудрявцев М.В. поддержал свою апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Защитник также поддержал апелляционную жалобу Кудрявцева М.В.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде извещена надлежащим образом.
Прокурор просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.
Выводы мирового судьи о доказанности вины подсудимого в совершении преступления основаны на доказательствах, исследованных в суде, которым дана верная правовая оценка.
При определении вида и меры наказания судом учтено, что Кудрявцевым М.В. совершено преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений. Суд также признал в качестве смягчающих вину обстоятельств явку с повинной, раскаяние в содеянном, *** у подсудимого ***, а также его ***.
С учетом изложенного мировым судьей назначено Кудрявцеву М.В. наказание в виде лишения свободы, которое постановлено отбывать реально.
В связи с изложенным назначенное Кудрявцеву М.В. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и не считает его как чрезмерно мягким, так и чрезмерно суровым. В связи с этим апелляционная жалоба осужденного на несправедливость назначенного наказания удовлетворена быть не может.
В силу ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Как следует из обжалуемого приговора, срок наказания Кудрявцеву М.В. постановлено исчислять с ***, даты постановления приговора, когда мера *** ***
Однако, как видно материалов уголовного дела, в период с *** по *** Кудрявцев М.В. в порядке ст.91-92 УПК РФ содержался в *** ***.
Данный период времени по смыслу ч.3 ст.72 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы. Следовательно, период нахождения Кудрявцева М.В. в течение двух суток в ИВС подлежит зачету в срок отбытия наказания
Руководствуясь ст.ст.389.18, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил :
Приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Засчитать в срок отбытия наказания Кудрявцеву М.В. время нахождения его в *** *** в течение двух суток в период с *** по ***.
Судья М.В.Князева
