Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Дело №.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Боровичский районный суд <адрес> в составе:
судьи Кондратьевой В.Л.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 по исполнительному производству,
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 по исполнительному производству, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с ФИО3, в её пользу материального ущерба в размере 164 620 рублей 52 копейки, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Боровичским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.
За период с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время материальный ущерб ей не выплачивался, решение суда не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Считает, что решение судебного пристава-исполнителя ФИО2 по окончанию исполнительного производства и возвращению ей исполнительного документа принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Известно, что должник - ФИО3 длительное время не получала пенсию в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, и в силу действия статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовой пенсии ей была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 до сих пор не наложен арест и не произведено взыскание ране начисленных ФИО3, денежных средств, находящихся на индивидуальном лицевом счете в Государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>.
Информация возможности или невозможности удержания материального ущерба из пенсии также отсутствует в материалах исполнительного производства №.
Указанные бездействия судебного пристава на дату подачи настоящего заявления не привели к исполнению решения суда, что заметно нарушает мои законные права, причиняет мне финансовые убытки и моральный вред.
Просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю от?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????�???????????????????????????????*?�???????�???�???????*?�?????*?�????????�?�???????????�?�???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?���
В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Судебный пристав – исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> – по доверенности ФИО5 поддержала отзыв на заявление, против прекращения производства по делу не возражала.
В судебное заседание представители заявителя ФИО1 по доверенностям ФИО6 и ФИО7 представили письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от заявления об оспаривании действий судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 по исполнительному производству и прекращении производства по делу.
Согласно п. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
На основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, поскольку
это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец
отказался от иска и отказ принят судом.
Суд усматривает основания для прекращения производства по делу.
Представителями заявителя ФИО1 по доверенностям ФИО6 и ФИО7 письменное заявление подано ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату.
Таким образом, суд усматривает основания для прекращения производства по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 по исполнительному производству в связи с отказом от заявления.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 441 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
В связи с отказом от заявления производство по заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 по исполнительному производству – прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете
и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Новгородский областной суд черед Боровичский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.
Судья В.Л.Кондратьева.
