Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Дело №2-10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 апреля 2014 года
Каменский районный суд Свердловской области в составе судьи Гаирфановой Л.В.,
при секретаре Комаровой О.А.,
рассмотрев заявление Свиденко Натальи Васильевны о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 27 января 2014 года по иску Государственного казенного учреждения «Фонд жилищного строительства» к Свиденко Н.В. и Свиденко Е.А. о взыскании задолженности по договору и пени,
У С Т А Н О В И Л :
Решением суда от 27.01.2014 года со Свиденко Н.В. в пользу Государственного казенного учреждения «Фонд жилищного строительства» взыскано в в возмещение основного долга по договору *** руб. 48 коп., пени в сумме *** руб., судебные расходы в сумме *** руб.74 коп., а всего *** руб.23 коп.
<*** г.> по исполнению решения Каменским районным отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника Свиденко Н.В. в пользу взыскателя Государственного казенного учреждения «Фонд жилищного строительства».
Должник Свиденко Н.В. обратилась с заявлением о предоставлении рассрочки выплаты взысканной решением суммы на 18 месяцев равными долями в связи с невозможностью исполнения решения суда единовременно.
В судебном заседании Свиденко Н.В. пояснила, что работает в Каменской ЦПБ и имеет заработную плату около *** руб. На ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Ее муж не работает, поскольку осуществляет уход за младшим ребенком Свиденко Софьей, которой требуется диета и дорогостоящие препараты. На ее лечение и продукты требуется около *** руб. ежемесячно. Кроме того, у нее имеются обязательные ежемесячные платежи- за детский сад *** руб.,, электроэнергию- *** руб., за услуги связи и интернет *** руб., за коммунальные платежи *** руб., за кредит в ОАО «ТСК» - *** руб., кредит в «ОТП» *** руб., кредит в корпорации «Центр» *** руб. Имущества, на которое может быть обращено взыскание, она не имеет.
Взыскатель в судебное заседание не явился, его не явка не препятствует разрешению заявления.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился.
В письменном заявлении судебный пристав-исполнитель Глазырина Н.Ф. указала просьбу о рассмотрении заявления в ее отсутствии.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановления иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 ГПК РФ.
Из пояснения Свиденко Н.В. видно, что она просит рассрочить исполнение решения по исполнительному производству из расчета уплаты ежемесячно по *** руб. 30 коп., то есть на 18 месяцев.
При этом, должник не подтвердила доказательствами невозможность уплаты ей взысканной решением денежной суммы единовременно, сведений об отсутствии имущества, на которое возможно обратить взыскание не представила.
Из материалов дела видно, вместе с ней проживают трое ее совершеннолетних детей, а также муж Свиденко Е.А..
Из материалов дела видно, что Свиденко Е.А. является индивидуальным предпринимателем. Данный факт он сообщил суду при участии в судебном заседании.
Он является трудоспособным и факт нахождения его на иждивении должника суду не подтвержден. Исходя из расчета должника, ее необходимые ежемесячные расходы составляют *** руб., то есть менее половины ее ежемесячной заработной платы.
Следует также учесть, что исполнительное производство по исполнению решения суда возбуждено только <*** г.> года, то есть судебным исполнителем за достаточно короткий срок исполнения еще не приняты все возможные меры исполнения, предусмотренные ч.3 ст.68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
В силу ст.98 того же закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Следует также учесть, что при длительном ( 1,5 года) неисполнении решения суда нарушается право взыскателя на своевременное исполнения судебного решения.
Таким образом, заявление Свиденко Н.В. необоснованно, в удовлетворении его следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 434, 203 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
В удовлетворении заявления Свиденко Н.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от <*** г.> по иску Государственного казенного учреждения «Фонд жилищного строительства» к Свиденко Н.В. и Свиденко Е.А. о взыскании задолженности по договору и пени - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течении 15 дней со дня его оглашения путем подачи жалобы через Каменский районный суд.
Председательствующий Л.В.Гаирфанова
