Определение от 15 апреля 2013 года

Дата принятия: 15 апреля 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении заявления без рассмотрения
 
    15 апреля 2013 года с. Туринская Слобода, Свердловской области
 
Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в лице председательствующего судьи Сергеевой Е.В., при секретаре Налимовой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
    Захаровой Любовь Владимировны к коллективному хозяйству «Путь Ленина» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Захарова Любовь Владимировна обратилась в Слободо-Туринский районный суд с иском к коллективному хозяйству «Путь Ленина» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
 
    Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
 
    Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (статья 113 ГПК Российской Федерации).
 
    Истица Захарова Л.В. в судебные заседания, назначенные рассмотрением на 26.03.2013 года, 05.04.2013 и 15.04.2013 года, не явилась, при этом о дате, времени и месте судебных заседаний, состоявшихся 26.03.2013 года, 05.04.2013 и 15.04.2013 года была надлежащим образом извещена, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений.
 
    Представитель ответчика – коллективного хозяйства «Путь Ленина» в судебные заседания также не являлся.
 
    В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Поскольку истица в нарушение требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не сообщила суду о причинах неявки, а также не представила доказательств уважительности этих причин, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Оставить исковое заявление Захаровой Любовь Владимировны к коллективному хозяйству «Путь Ленина» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Судья Е.В.Сергеева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать