Дата принятия: 15 апреля 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2013 года г. Кемь
Судья Кемского городского суда Республики Карелия Клепцов Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Левкович Д.С. на постановление и.о.начальника территориального отдела в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районахУправления Роспотребнадзора по РК, главного санитарного врача З. от 25.02.2013 года,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> ООО <данные изъяты> Левкович Д.С. обратилась в суд с жалобой на постановление и.о. начальника территориального отдела в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районахУправления Роспотребнадзора по РК, главного санитарного врача Задкова Г.Н. от 25.02.2013 года, согласно которому ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Представитель ООО <данные изъяты> адвокат Макеев Р.Н. в судебном заседании жалобу на постановление поддержал, по указанным в ней основаниям.
Представитель территориального отдела в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах Управления Роспотребнадзора по РК, по доверенности - Слышкина А.В. в судебном заседании доводы жалобы не признала по основаниям указанным в возражениях на жалобу.
Заслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 25.02.2013 года и.о. начальника территориального отдела в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах Управления Роспотребнадзора по РК, главным санитарным врачом Задковым Г.Н. вынесено постановление № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым ООО <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 14.5 КоАП РФ административным правонарушением признается продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности подведомственны арбитражному суду.
Исходя из положений ст. 3, 4, 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.
Следовательно, судья районного суда не наделен правом принимать решение по неподведомственному ему делу об административном правонарушении.
В соответствии ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ вопрос о передаче жалобы на постановление для рассмотрения в арбитражный суд необходимо разрешать не только в соответствии с положениями КоАП РФ, но и с учетом параграфа 2 главы 25 АПК РФ, требования которого исключают возможность направления таких жалоб по подведомственности определением судьи районного (городского) суда.
На основании изложенного производство по жалобе <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Левкович Д.С. на постановление и.о. начальника территориального отдела в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах Управления Роспотребнадзора по РК, главного санитарного врача З. от 25.02.2013 года подлежит прекращению, жалоба подлежит возвращению заявителю в связи с подведомственностью арбитражному суду.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по жалобе <данные изъяты> ООО «<данные изъяты> Левкович Д.С. на постановление и.о. начальника территориального отдела в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районахУправления Роспотребнадзора по РК, главного санитарного врача З. от 25.02.2013 года, прекратить.
Жалобу <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Левкович Д.С. на постановление и.о. начальника территориального отдела в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районахУправления Роспотребнадзора по РК, главного санитарного врача З.. от 25.02.2013 года, - возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: Б.А. Клепцов
