Дата принятия: 15 апреля 2013г.
К делу №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"15" апреля 2013 года город Тихорецк
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего ДАНИЛОВА Н.В.
при секретаре судебного заседания ЛЕДОВСКОЙ И.В.
с участием представителя истца ШКУРАТОВОЙ Л.Н.,
действующей по нотариальной доверенности № от 01.08.2012 года,
с участием представителя ответчика - администрации МО Тихорецкий район – главного специалиста управления по архитектуре и градостроительной деятельности администрации МО Тихорецкий район - ДАВЫДОВА Н.В.,
действующего по доверенности № № от 08.04.2013 года,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УШАКОВА Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой Марины Юрьевны к администрации Архангельского сельского поселения Тихорецкого района, администрации муниципального образования Тихорецкий район о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась Ушакова М.Ю. с заявлением к администрации Архангельского сельского поселения, администрации МО Тихорецкий район о признании права собственности в порядке наследования и просит разрешить ей сохранение и дальнейшую эксплуатацию после перепланировки и реконструкции квартиры № №, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома литер «А» с пристройкой литер «а» общей площадью 35,3 кв.м., жилой площадью 12,5 кв.м. с хозяйственными постройками: сараем литер «Г», кухней литер «Г2», погребом литер «подГ2», выходом погребом литер «Г3», гаражом литер «Г4», сараем литер «Г13» и сооружениями: навесом литер «Г14» и навесом «Г15», по адресу: <адрес> и просит признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру.
В судебное заседание истица – Ушакова М.Ю. в судебное заседание не явилась, ее интересы по нотариальной доверенности представляет Шкуратова Л.Н., в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании представитель истца - Шкуратова Л.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что истец является наследником по закону после смерти матери ФИО1 Истица оформила часть наследства в виде жилого дома, однако в состав наследства не была включена квартира № № в доме № № по улице <адрес>, на которую нотариус не выдала свидетельство о праве на наследство, мотивируя тем, что пристройка литер «а» и навес литер «Г15» построены без разрешения на строительство и указана различная жилая площадь в правоустанавливающих и технической документации. При жизни наследодатель не оформила перепланировку в квартире, поэтому право собственности на большую площадь у наследодателя не возникло. Истица обращалась в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, но ей в данной просьбе было отказано, ввиду того что возведенная пристройка без разрешения, является самовольным строительством и только в судебном порядке необходимо разрешить данный вопрос. В связи с вышеизложенным просит исковые требования удовлетворить. Уточнила, что истица не обжаловала действия администрации МО Тихорецкий район об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию и действия нотариуса по отказу в выдаче свидетельства о праве на наследство. Также пояснила, что истица не обращалась в ОГПН города Тихорецка за получением заключения о пожарной безопасности спорного объекта, в Роспотребнадзор за заключением из Роспетребнадзора о соблюдении строительных норм и правил, в администрацию Архангельского сельского поселения за актом ввода в эксплуатацию, за градостроительным заключением и за заключениями из энергоснабжающей и газоснабжающей организаций.
Представитель ответчика -Давыдов Н.В. – в судебном заседании просил разрешить дело на усмотрение суда.
Ответчик – администрация Архангельского сельского поселения Тихорецкого района в судебное заседание не явилась, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования признают, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – нотариус Тихорецкого нотариального округа Платонова Н.А., в судебное заседание, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
В судебном заседании установлено, что истицей не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора по следующим основаниям.
Так, истица просит разрешить ей сохранение и дальнейшую эксплуатацию после перепланировки и реконструкции квартиры № № в жилом доме литер «А» с пристройкой литер «а» № № с хозяйственными постройками: сараем литер «Г», кухней литер «Г2», погребом литер «подГ2», выходом погребом литер «Г3», гаражом литер «Г4», сараем литер «Г13» и сооружениями: навесом литер «Г14» и навесом «Г15», по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру.
В судебном заседании установлено, что истца обращалась только в администрацию муниципального образования Тихорецкий район с заявлением о выдачи разрешения на реконструкцию спорной квартиры; к ответчику - в администрацию Архангельского сельского поселения с аналогичной просьбой не обращался, ответов, письменных отказов в данной просьбе не имеет.
Также судом установлено, что истица не обжаловала действия администрации МО Тихорецкий района по отказу в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства и не обжаловала действия нотариуса по отказу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
Кроме того, судом установлено, что истица не обращалась в ОГПН города Тихорецка за получением заключения о пожарной безопасности спорного объекта, в Роспотребнадзор за заключением из Роспотребнадзора о соблюдении строительных норм и правил, в администрацию Архангельского сельского поселения за актом ввода в эксплуатацию, за градостроительным заключением и за заключениями из энергоснабжающей и газоснабжающей организаций, которые являются необходимыми для рассмотрения вопроса о праве на самовольное строительство.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, так как истице необходимо обратиться в администрацию Архангельского сельского поселения с заявлением о выдачи разрешения на реконструкцию, строительство, перепланировку; обжаловать действия администрации МО Тихорецкий район по отказу в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства и обжаловать действия нотариуса по отказу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону а также представить в суд заключение из ОГПН города Тихорецка о пожарной безопасности спорного объекта, заключение из Роспотребнадзора о соблюдении строительных норм и право, акт согласования границ земельного участка с собственниками соседних земельных участков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Ушаковой Марины Юрьевны к администрации Архангельского сельского поселения Тихорецкого района, администрации муниципального образования Тихорецкий район о признании права собственности в порядке наследования – оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением истицей установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.
Разъяснить истцу и его представителю, что согласно части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд в течение 15 дней со дня оглашения определения.
Председательствующий:
