Дата принятия: 15 апреля 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 апреля 2013 г. г. Новосибирск
Судья Заельцовского районного суда города Новосибирска Конева Ю.А., рассмотрев материалы заявления Шмидта К.А. об обеспечении исковых требований, рассматриваемых в третейском суде,
У С Т А Н О В И Л:
Шмидт Константин Александрович обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска.
В обоснование заявления указал, что третейским судом Региональный Коммерческий Третейский Суд принято к производству и рассматривается дело по иску Шмидта К.А. к Ратуеву Виталию Викторовичу, Бубеневу С. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Третейским судом Региональный Коммерческий Третейский Суд xx.xx.xxxx г. вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде ареста на легковой автомобиль марки Хонда Аккорд, рег.знак В 028УА 154, принадлежащий Ратуеву В.В.
Заявитель просит принять обеспечительные меры – наложить арест на залоговое имущество – легковой автомобиль, поскольку непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поместить автомобиль на хранение на автомобильную стоянку истца до окончания судебных разбирательств, а также запретить регистрационные действия территориальным подразделениям ГИБДД.
Судья, исследовав заявление и прилагаемые к нему документы, приходит к выводу о том, что заявление Шмидта К.А. не подлежит удовлетворению исходя из следующего:
В соответствии с п. 4 ст. 25 ФЗ «О третейских судах в РФ» заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается стороной в компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства или месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры.
В силу п. 5 ст. 25 указанного Закона рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, и вынесение им определения об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении осуществляются в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством РФ.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу ст. 140 ч. 1 п.1, п.2, п. 3 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Судом установлено, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком предпринимаются какие-либо действия по отчуждению спорного имущества, а также доказательства того, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Из копии искового заявления, прилагаемых заявителем документов следует, что залогодатель передал залогодержателю документы, подтверждающие право собственности залогодателя на автомобиль, а также генеральную доверенность на право распоряжения транспортным средством. Кроме того, судебное разбирательство по делу назначено на xx.xx.xxxx г., при этом в заявлении не указан результат судебного разбирательства. Заявителем не представлены в суд общей юрисдикции надлежащим образом заверенные копии документов, содержащих третейскую оговорку, процессуальных документов третейского суда о принятии искового заявления и применении обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления Шмидта К.А. о принятии мер обеспечения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 ФЗ «О третейских судах в РФ», ст. ст. 139-141, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления Шмидта Константина Александровича о принятии мер по обеспечению требований Шмидта К.А. к Ратуеву В.В., Бубеневу С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, находящихся в производстве третейского суда Региональный Коммерческий Третейский Суд - ОТКАЗАТЬ.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.
Судья _________ Конева Ю.А.
