Дата принятия: 14 января 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 января 2014 года г.Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи -Солодухиной Н.Н.,
с участием истца -Б.С.М.,
представителя ответчика Прокуратуры Курской области -Суворовой В.Н.,
по доверенности от 10.01.2014 года №1-2014,
при секретаре -Калинник К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С.М. к Прокуратуре Курской области о признании незаконным и необоснованным решения Железногорской межрайонной прокуратуры Курской области, взыскании компенсации морального вреда, обязании провести проверку по его обращению полно, всесторонне, принять меры по восстановлению нарушенного права,
у с т а н о в и л :
Б.С.М. обратился в суд с иском к Железногорской межрайонной прокуратуре Курской области о признании незаконным и необоснованным решения Железногорской межрайонной прокуратуры Курской области, взыскании компенсации морального вреда, обязании провести проверку по его обращению полно, всесторонне, принять меры по восстановлению нарушенного права, указывая, что с решением Железногорской межрайонной прокуратуры Курской области от 28.11.2013 года № *** он не согласен по следующим основаниям: Он является федеральным льготником, для оформления рецептов которым имеется свой специальный рецептный бланк установленной формы. МУП «<данные изъяты>» фактически своими действиями его перевел самовольно в статус регионального льготника, каковым он не является, о чем нет соответствующей правовой основы. Ответчик в своем ответе указывает, что до настоящего времени его не обеспечили препаратом мазью «Метилпреднизолон ацепонат», то есть фактически признавая вину МУП «<данные изъяты>». Согласно ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Так как ему до сих пор с августа 2013 года не предоставлена вышеуказанная мазь, то ему не гарантирована медицинская помощь за счет бюджета, которую ему обязаны оказывать и предоставлять. Также согласно ФЗ от 21.11.2011 года №323 - ФЗ «Об охране здоровья граждан» ему гарантировано право на охрану здоровья и медицинскую помощь. По его мнению, в оспариваемом решении не применены меры воздействия в рамках полномочий прокуратуры (прокурора) к МУП «Витафарм» за не предоставление ему вышеуказанной мази, а, значит, в силу ч.3 ст.41 Конституции РФ, имеет место быть сокрытие должностными лицами (со стороны работников прокуратуры) фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, то есть непосредственно для него. Согласно ст.ст.21- 25 Федерального закона «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 года №2202-1, со стороны Ответчика должен быть надзор за исполнением законов, так как это является их прямой обязанностью. К сожалению, по его мнению, ответчик не исполнял надзор за исполнением законов, и, в частности, по закону №323 - ФЗ «Об охране здоровья граждан». Это является и фактом незаконных действий (бездействия) со стороны Ответчика. Его нарушенное право Ответчик не защищал, не принял меры по восстановлению его нарушенного права. В силу ст. 19 Конституции РФ, все равны перед законом и судом. В результате, по его мнению, незаконных действий (бездействия) со стороны Ответчика, он страдал, переживал, волновался, у него ухудшалось состояние здоровья, которое видели окружающие люди. На основании просит суд признать решение Железногорской межрайонной прокуратуры Курской области от 28.11.2013 года № *** по обращению Б.С.М. о нарушении законодательства о здравоохранении со стороны МУП «Витафарм» необоснованным, незаконным; взыскать с Железногорской межрайонной прокуратуры Курской области в его пользу денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 15000 рублей; взыскать с Железногорской межрайонной прокуратуры Курской области в его пользу денежные средства в качестве уплаченной государственной пошлины в суд в размере 200 рублей; обязать Железногорского межрайонного прокурора Курской области провести проверку по его обращению полно, всесторонне и принять меры по восстановлению его нарушенного права - обеспечению мазью «Метилпреднизолон ацепонат».
В судебном заседании истец Б.С.М. заявил ходатайство, пояснив, что поскольку Железногорская межрайонная прокуратура является структурным подразделением Прокуратуры Курской области, то он предъявляет требования к Прокуратуре Курской области.
Также в судебном заседании истец Б.С.М. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, просит иск не рассматривать, от своего иска отказывается. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
Представитель ответчика – Пркуратуры Курской области - Суворова В.Н. не возражала против прекращения производства по делу, поскольку Б.С.М. от иска отказался.
В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд, принимает отказ от иска Б.С.М., поскольку это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает возможным прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по делу по иску Б.С.М. к Прокуратуре Курской области о признании незаконным и необоснованным решения Железногорской межрайонной прокуратуры Курской области, взыскании компенсации морального вреда, обязании провести проверку по его обращению полно, всесторонне, принять меры по восстановлению нарушенного права, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение 15 дней.
Председательствующий:
