Дата принятия: 14 января 2014г.
К делу №2-91/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ейск «14» января 2014 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Тунгел А.Ю.,
при секретаре Салита А.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ейского филиала Краснодарской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края» в защиту прав потребителя Астапенко Антона Александровича к ОАО «Сбербанк России» о признании заявления на страхование недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд и просит признать недействительным Заявление на страхование в Краснодарское отделение № 8619 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на истца была возложена обязанность уплатить плату за подключение к программе страхования, применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика в пользу потребителя денежные средства в размере 40 500 рублей, неустойку в размере 40500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1252,97 рубля, взыскать в пользу истца возмещение морального вреда в размере 10000 рублей, взыскать с ответчика в пользу Краснодарской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края», судебные расходы(составление искового заявления и представление интересов в суде) в размере 15000 рублей и взыскать с ответчика в пользу Краснодарской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В ходе судебного заседания представителем ответчика Холявка Н.В. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление. Кроме того, в обоснование своих доводов представитель пояснил, что исковое заявление подписано и подано в суд Грива А.Ф. по доверенности, не заверенной нотариально, выданной руководителем Ейского филиала Краснодарской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края» И.В. Абрамовой, не имеющей на то правовых оснований.
Представителя истца Грива А.Ф. в судебном заседании с заявленным ходатайством об оставлении искового заявления без рассмотрения не согласен, просит в его удовлетворении отказать, рассмотреть дело по существу. В обосновании своих доводов пояснил, что указанными полномочиями на подписание и подачу искового заявления он наделен в соответствии с доверенностью руководителя Ейского филиала, что также предусмотрено положением о Ейском филиале КРОО «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края» и не противоречит действующему законодательству.
Суд считает, что ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, исковое заявление о признании заявления на страхование недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в защиту прав потребителя в защиту прав потребителя Астапенко А.А. подано от имени Ейского филиала Краснодарской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края», подписано представителем Грива А.Ф.
В материалах гражданского дела имеется копия доверенности, выданной председателем Ейского филиала КРОО «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края» И.В. Абрамовой (л.д.29).
В соответствии с ч.3 ст. 55 ГК РФ, представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", представительства и филиалы не являются юридическими лицами, их руководители назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности (пункт 3 статьи 55).
Кроме того, п. 20 разъясняет, что соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п., либо явствовать из обстановки, в которой действует руководитель филиала. Необходимо также учитывать, что руководитель филиала (представительства) вправе передоверить совершение действий, на которые он уполномочен доверенностью, другому лицу с соблюдением правил, предусмотренных статьей 187.
Надлежащим образом оформленная доверенность с правом подписи, подачи искового заявления в суд и правом передоверия полномочий от имени юридического лица, истцом суду не представлена.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска, что в соответствии с требованиями абз. 4 ст.222 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь абз.4 ст.222, 223-225 ГПК РФ, суд -
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело №2-91/2014 по исковому заявлению Ейского филиала Краснодарской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края» в защиту прав потребителя Астапенко Антона Александровича к ОАО «Сбербанк России» о признании заявления на страхование недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Срок обжалования определения – пятнадцать дней, путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд.
Председательствующий:
