Дата принятия: 14 января 2014г.
Дело № 2-29 (2014)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красный Сулин 14января 2014г.
Красносулинский районный суд, <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ребровой ФИО7
при секретаре Балан ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «ФИО9 реконструкции и развития» к ФИО10 Гамову ФИО11, Гамовой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Истец- ОАО «ФИО13» обратился с иском к ИП Гамову ФИО14, Гамовой ФИО15 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Гамовым ФИО17 был заключен кредитный договор № на сумму № под №% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ и определен порядок разрешения споров, возникающих из данного договора в Арбитражном суде <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гамовой ФИО18.заключен договор поручительства № № и определен порядок разрешения споров, возникающих из данного договора в Федеральном суде <адрес>.
В связи с наличием просроченной задолженности по кредитному договору истец просит взыскать солидарно с ИП Гамова ФИО19 ФИО20 Гамовой ФИО21 № и расходы по уплате гос. пошлины в размере №
В подготовительной части судебного заседания адвокатом ФИО6. заявлено ходатайство, поддержанное ответчиками Гамовым ФИО22 и Гамовой ФИО23 о передаче материалов дела по подсудности в суд <адрес>, с связи с наличием договорной подсудности, определенной в кредитном договоре.
Выслушав пояснения ответчиков, адвоката ФИО6, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.
Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.
Как следует из п. № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ИП Гамовым ФИО24 ФИО25 все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора, рассматриваются в Арбитражном суде <адрес>.
п. №.договора поручительства № заключенного с Гаммовой ФИО27 порядок разрешения споров, возникающих из данного договора определен в Федеральном суде <адрес>.
Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.
Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами в установленном законом порядке до подачи искового заявления в суд, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда.
При таких обстоятельствах, данный иск подлежит рассмотрению в Федеральном суде <адрес>.
В связи с выявленным на стадии судебного разбирательства нарушением правил подсудности при принятии иска ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ИП Гамову ФИО28, Гамовой ФИО29 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов к производству ФИО30 суда <адрес>, суд полагает необходимым передать данное дело для рассмотрения по подсудности в Федеральный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28,31, 32,224,225 ГПК РФ, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство адвоката ФИО6 удовлетворить.
Гражданское дело по иску ОАО «ФИО31 к ИП Гамову ФИО32, Гамовой ФИО33 ФИО34 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Федеральный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд в течение 15 дней.
Изготовлено в совещательной комнате.
Судья М.В.Реброва
