Дата принятия: 14 января 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2013 года г.Черкесск, КЧР
Судья Черкесского городского суда <адрес> Хутов Ю.Р.,
с участием:
представителя прокуратуры <адрес> КЧР – старшего помощника прокурора ФИО1,
представителя заявителя Ужаховой М.М., действующей на основании
доверенности №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в помещении Черкесского городского суда по адресу: <адрес> ходатайство Бостанова А.З., о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии при мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией при мэрии <адрес> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ зам. прокурора <адрес> ФИО3. было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении и наложен административный штраф на генерального директора ООО "УЖКХ №" Бостанова А.З. в сумме <данные изъяты>
Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Ужахова М.М., действуя на основании доверенности в интересах Бостанова А.З., обратилась в <адрес> суд с жалобой, в котором просит отменить указанное выше постановление административной комиссии при мэрии <адрес>, производство по делу прекратить.
Определением <адрес> городского суда <адрес> указанная жалоба Ужаховой М.М. была возвращена без рассмотрения, в связи с пропуском срока для подачи жалобы.
Повторно, ДД.ММ.ГГГГ, Ужахова М.М. обратилась в <адрес> суд с жалобой, в котором просит отменить указанное выше постановление административной комиссии при мэрии <адрес>, производство по делу прекратить. Одновременно по тексту жалобы заявитель просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления, приведя в обоснование своего ходатайства доводы, изложенные в жалобе
Бостанов А.З. своевременно извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в судебное не явился, суду представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием его представителя Ужаховой М.М.
Своевременно извещенная административная комиссия при мэрии <адрес> о месте и времени проведения судебного заседания для участия в судебном заседании не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания на другой день от них не поступило, в связи с чем, с учетом мнения прокурора и представителя Бостанова А.З. - Ужаховой М.М., не возражавших о рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотрение ходатайства без участия представителя административной комиссия при мэрии <адрес>.
В судебном заседании представитель Бостанова А.З. Ужахова М.М. просила удовлетворить заявленное ходатайство, пояснив, что постановление административной комиссии при мэрии <адрес> было направлено в адрес ОАО «УКЖХ <адрес>» по адресу пе<адрес>, <адрес> <адрес> а само постановление вынесено в отношении Бостанова А.З. как руководителя ООО «УЖХ №» и по его домашнему адресу либо по адресу данной организации не направлялось, кроме того, Бостанов А.З. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодном оплачиваемом отпуске и не был своевременно уведомлен о поступлении постановления.
Прокурор возражал против удовлетворения требований изложенных в заявлении ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положением ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться в тексте жалобы, либо быть поданным в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как устанавливается из представленных документов и не оспаривается представителем Бостанова А.З. Ужаховой М.М., постановление административной комиссии при мэрии <адрес> № было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления была направлена в ОАО «УКЖХ <адрес>» по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 14 «А» и вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.
В данном случае указанный срок для обжалования постановления был окончен ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба Ужахова М.М. в интересах Бостанова А.З. поступила в <адрес> суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока для обжалования.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что Бостанов А.З. был извещен о дате, месте и времени рассмотрения административной комиссией при мэрии <адрес> вопроса о нарушении Бостановым А.З. п.п. 3.1; 3.20; 3.26; 5.3 «Правил санитарного содержания и благоустройства <адрес>», утвержденных решением Думы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный факт подтверждается и самим заявителем, который указал в своей жалобе, что в день рассмотрения дела об административном правонарушении им был направлен факс в административную комиссию с ходатайством об отложении рассмотрения дела. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что Бостанов А.З. знал о том, что в отношении него ведется производство об административном правонарушении, но по не установленным судом причинам не интересовался результатами рассмотрения в отношении него административного материала, что по мнению суда позволяет отнестись к доводам заявителя о пропуске установленного срока для обжалования постановления по причине того, что он находился в указанный период в ежегодном оплачиваемом отпуске, а так же по причине того, что копия указанного постановления была направлена в ОАО «УКЖХ <адрес>» по адресу: <адрес>, пе<адрес> <адрес>», критически, так как не являются при указанных обстоятельствах уважительными причинами для пропуска срока.
Согласно законодательства Российской Федерации, гражданин должен добросовестно пользоваться правами, не допуская никаких злоупотреблений. В данном случае полагаю, что Бостанов А.З. имел возможность реализовать свое право на судебную защиту как лично либо через своего представителя. Вместе с тем, Бостанов А.З. предоставленными ему правами не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту.
Какие либо иные доказательства, являющиеся уважительными причинами и подтверждающие пропуск Бостановым А.З. срока для обжалования указанного постановления, суду не представлены, судом не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Ужаховой М.М., действующей в интересах Бостанова А.З., о восстановлении срока для обжалования постановления административной комиссии при мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии, путем подачи жалобы через Черкесский городской суд.
Судья
Черкесского городского суда подпись ФИО2
Копия верна:
Определение в законную силу не вступило на ДД.ММ.ГГГГ
Судья ФИО2
