Определение от 14 января 2013 года

Дата принятия: 14 января 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
    с. Богучаны Красноярского края                    «15» января 2013 г.
 
    Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.
 
    с участием истца Царегородцевой Р.И.,
 
    представителей ответчика Волкова А.В. и Волковой С.И.,
 
    при секретаре Бецольд Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царегородцевой Р.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Бытсервис» об изменении формулировки основания увольнения и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Царегородцева Р.И. 4 декабря 2012 г. обратилась в суд с иском к ООО «Бытсервис» об изменении формулировки основания увольнения и компенсации морального вреда.
 
    Исковые требования были мотивированы тем, что приказом директора ООО «Бытсервис» от 26 октября 2012 г. истица была уволена по основанию, предусмотренному п.7 ст.81 ТК РФ, с данным приказом истица не согласна, поскольку договор о полной материальной ответственности с истицей не заключался.
 
    В своих возражениях на исковые требования представитель ответчика иск не признал, мотивируя это тем, что Царегородцева Р.И., подписавшая договор о полной материальной ответственности, была уволена за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, в связи с обнаружением недостачи по результатам ревизии в Осиновомысском доме быта.В судебном заседании истица Царегородцева Р.И. обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований, после разъяснения ей последствий отказа от иска, предусмотренных ст.ст.220-221 ГПК РФ, на отказе от иска настаивала.
 
    Представители ответчика Волков А.В. и Волкова С.И. против принятия судом отказа истца от иска не возражали.
 
    Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд находит возможным принять отказ истца от иска и дело производством прекратить по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе … отказаться от иска.
 
    Суд принимает отказ истца от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.39,93,104,220,221 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Царегородцевой Р.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Бытсервис» об изменении формулировки основания увольнения и компенсации морального вреда, в связи с принятием судом отказа истца от иска.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
 
    Председательствующий:                        Голобородько Ю.Н.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать