Определение от 14 сентября 2010 года

    3
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк , ул. Скороходова , 2
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
 
 
    г.  ЛИПЕЦК                                                             Дело №  А 36-2377/2010                 «14» сентября 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области  в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ООО «Торгово-промышленная фирма «Метаком» (г. Липецк)
 
    к 1) муниципальному образованию город Липецк в лице администрации г. Липецка
 
    2) ООО «Полезная площадь» (г. Липецк)
 
    третьи лица: ООО «РегионКомплектСтрой» (г. Липецк), 2) Феликсов Ю.В. (г. Липецк), 3) Кудрявцев А.Н. (г. Липецк), 4) Евдокимов А.К. (г. Липецк), 5) Костин П.А. (г. Липецк), 6) Потытняков В.В. (г. Липецк), 7) Щедрина С.В. (г. Липецк), 8) Васягин В.И. (г. Липецк), 9) Седых Н.Н. (г. Липецк), 10) Новикова М.Г. (г. Липецк), 11) Щеколдин Н.М. (г. Липецк), 12) Киреева Л.И. (г. Липецк), 13) Киреев Н.М. (г. Липецк), 14) Киреев И.В. (г. Липецк), 15) Барсегян В.Л. (г. Липецк), 16) Волгина С.М. (г. Липецк), 17) Сяглов А.Н. (г. Липецк), 18) Радюк Н.Ю. (г. Липецк), 19) Бахаев Н.И. (г. Липецк), 20) Митраков Н.К. (г. Липецк)
 
    о признании права собственности на самовольную постройку,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Абросимова О.Н., доверенность от 08.10.2009г.
 
    от ответчиков: представители не явились,
 
    от третьих лиц: представители не явились,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма «Метаком» обратилось в Арбитражный суд с иском о признании за обществом права на 36416/82244 долей в праве собственности на здание цеха плитки (лит. А10), расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Подгоренская, владение 4. Иск заявлении на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом представители ответчиков и третьих лиц. Информация о месте и времени рассмотрения дела также размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет и в информационных киосках, расположенных в здании суда. От администрации города Липецка поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
 
    При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия ответчиков и третьих лиц (статьи 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании 13.09.2010 г. был объявлен перерыв, в связи с чем рассмотрение дела продолжено 14.09.2010 г.
 
    Представитель истца сделал заявление об отказе от иска в полном объеме в связи с неверно избранным в данном случае способом защиты права.
 
    По правилу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    В данном случае отказ от иска является волеизъявлением истца, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен управомоченным представителем, поэтому суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ от иска. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам относятся государственная пошлина и судебные издержки.
 
    Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В случае прекращения производства по делу уплаченная фактически истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса РФ).
 
    При обращении с иском в арбитражный суд истец оплатил 4000 руб. государственной пошлины. На основании изложенного, денежные средства, оплаченные истцом в доход федерального бюджета, подлежат возврату истцу.
 
    Руководствуясь статьями 49 (части 2, 5), 110 (часть 1), 150 (часть 1), 184, 185, 187, 188  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ :
 
 
     Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма «Метаком» от иска к муниципальному образованию город Липецк в лице администрации г. Липецка и обществу с ограниченной ответственностью «Полезная площадь» о признании права на 36416/82244 долей в праве собственности на здание цеха плитки (лит. А10), расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Подгоренская, владение 4.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма «Метаком» (ОГРН 1024840833478) из федерального бюджета денежные средства в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                     У.В. Серокурова