Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело № 2- 1894/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 14 октября 2014 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.
при секретаре Катусенко А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицкой ТИ, Макова ИВ к Маслениковой СГ о разделе наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования,
установил:
Синицкая Т.И., Маков И.В. обратились в суд с иском к Маслениковой С.Г., в котором просят произвести раздел наследственного имущества, выделив Макову И.В. ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ул., Маслениковой С.Г. ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ул., Синицкой Т.И. ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ул., признать за Маковым И.В. ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ул. в порядке наследования, признать за Маслениковой С.Г. ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ул. в порядке наследования, признать за Синицкой Т.И. ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ул. в порядке наследования.
Судебные заседания по делу были назначены на _/_/_ на _/_/_ час. на _/_/_ на _/_/_ час. Истцы в суд дважды не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщили. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Ответчик Масленикова С.Г. не требует рассмотрения дела по существу, просит оставить исковое заявление без рассмотрения.
Третье лицо нотариус Радякина О.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, уважительные причины неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления Макова И.В., Синицкой Т.И. без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление по иску по иску Синицкой ТИ, Макова ИВ к Маслениковой СГ о разделе наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования, без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Судья (подпись) А.Н. Байрамалова
Верно. Судья А.Н. Байрамалова
.
