Дата принятия: 14 октября 2014г.
Судья Васильев Д.С.
Докладчик Плотникова М.В. Дело № 33-8891/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.,
судей Плужникова Н.П., Черных С.В.,
при секретаре Третьяк А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 14 октября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Абдулхалыговой Н.П. на заочное решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 04 апреля 2014 г., которым взыскана с Абдулхалыговой Н. П. в пользу ООО «Инфолайт» сумма задолженности <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения Абдулхалыговой Н.П., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителей ОАО «Инфолайт» - Пронина Д.А., Трушковой Г.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «Инфолайт» обратилось с иском к Абдулхалыговой Н.П. о взыскании с работника излишне выплаченной ему заработной платы.
В обоснование иска указано, что в период с 01 февраля 2013 г. по 08 августа 2013 г. Абдулхалыгова Н.П. работала в ООО «Инфолайт» в должности диспетчера.
08 августа 2013 г. ответчица была уволена по п. 1 ч. 3 ст. 77 ТК РФ.
В период с 06 августа 2013 г. по 07 августа 2013 г. Абдулхалыговой Н.П. были начислена и выплачена заработная плата, а также компенсация при увольнении в размере <данные изъяты>.
Вместе с тем, в связи со счетной ошибкой ответчице была выплачена излишняя заработная плата в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от 04 сентября 2013 г.
Требование (претензию) истца от 13 сентября 2013 г. № о возврате излишне выплаченной заработной платы ответчица добровольно не удовлетворила.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласна Абдулхалыгова Н.П., просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции допущено неполное выяснение фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для дела, дана неверная оценка доказательствам, что привело к неправильному применению норм права.
Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу, что сбой в бухгалтерской компьютерной программе, повлекший двойную выплату заработной платы работнику за один и тот же период, является счетной ошибкой, а не ошибкой работодателя.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:
Судом первой инстанции было установлено, что 01 февраля 2013 г. по 08 августа 2013 г. Абдулхалыгова Н.П. работала в ООО «Инфолайт» в должности диспетчера (л.д. 55-56).
08 августа 2013 г. ответчица была уволена по п. 1 ч. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д.21).
В период с 06 августа 2013 г. по 07 августа 2013 г. Абдулхалыговой Н.П. была начислена и выплачена заработная плата, а также компенсация при увольнении в размере <данные изъяты> (л.д. 63, 74,75).
Платежным поручением № 746 от 04 сентября 2013 г. на ее банковскую карточку было перечислено <данные изъяты>. (л.д. 11).
Согласно ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случая счетной ошибки.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заработная плата, выплаченная ответчику в размере 10 590 руб., является излишне выплаченной, выплата произошла в связи с ошибкой работодателя, которая является счетной.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы об отсутствии недобросовестности со стороны работника, что влечет отказ в удовлетворении требований работодателя, и что допущенная истцом ошибка не является счетной, отклоняются судебной коллегией как основанные на неправильном толковании норм материального права. Исчисление заработной платы и формирование реестров заработной платы с использованием технических средств не исключает наличие счетной ошибки, образовавшейся в результате неверного подсчета и отражения суммы, полагавшейся к выплате ответчику. При этом использование в расчетах технических средств и специальных программ, в результате некорректной работы которых произошла ошибка, подтверждается собранными по делу доказательствами и свидетельствует о наличии именно счетной, а не какой-либо иной ошибки.
Таким образом, изучение материалов дела не дает оснований согласиться с доводами жалобы, в том числе в части существенного нарушения судом норм процессуального права, так как имеющие значение для дела обстоятельства судом определены правильно, представленные по делу доказательства позволили сделать обоснованный вывод по существу заявленных требований.
Суд оценил доказательства в полном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ – по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Результаты оценки имеющих значение доказательств отражены в решении, оснований не согласиться с ними, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
заочное решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 04 апреля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдулхалыговой Н.П. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
