Дата принятия: 14 октября 2014г.
№ 2-2414/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«14» октября 2014 года гор. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сотниковой Е.В.
при секретаре Акимовой Т.В.
с участием представителя истца П
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к Н о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненных в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
(дата обезличена) на пешеходном переходе по (адрес обезличен) водитель Н, управляя автомобилем Ford Fusion, (номер обезличен), совершил наезд на пешехода С переходившего проезжую часть. Н привлечен к административной ответственности.
После обращения С в травмпункт городской больницы № (номер обезличен), ему поставлен диагноз: «ушиб левого бедра, пальца левой стопы», «остаточные явления перенесенной черепно-мозговой травмы без очаговой симптоматики».
С обратился в суд с исковым заявлением, и ссылаясь на то, что в результате наезда он испытал не только физическую боль, но и сильный стресс, состояние его здоровья ухудшилось, просит взыскать с Н в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере (информация скрыта) рублей, а также сумму причиненного материального ущерба в размере (информация скрыта) руб.
Истец в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обеспечил участие своего представителя.
Представитель истца заявил об отказе от заявленных требований в полном объеме, о чем представил в письменном виде заявление. Отказ обусловлен мирным урегулированием спора.
Ответчик в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Отказ от требований представителем истца совершен добровольно, является свободным волеизъявлением.
Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
До принятия судом отказа от заявленных требований представителю истца разъяснены правовые последствия соответствующего процессуального действия, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом, ст. 39 ГПК РФ предоставляет также истцу право отказаться от инициированного спора.
Поскольку совершенное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от требований совершен добровольно, представитель истца наделен данными полномочиями, отказ от иска принят судом, и в соответствии с положениями абз. 4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь абз. 4 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска, заявленный представителем истца С – П.
Производство по делу по иску С к Н о взыскании компенсации морального вреда и материального ущераб, причиненных в результате ДТП – прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд в течение 15 дней с момента принятия определения путем ее подачи через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья –
