Дата принятия: 14 октября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«14» октября 2014 года г.Знаменск
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Чумаченко Е.М., при секретаре Петруниной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия «Теплосети» МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» к Попову В.Н. и Зверевой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией, горячей и холодной водой, водоотведению,
установил:
МП «Теплосети» обратились в суд с иском к Дубова Т.М. обратилась с иском в суд к Попову В.Н. и Зверевой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией, горячей и холодной водой, водоотведению.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца и ответчики не явились, уведомлены надлежаще.
Согласно статье 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Как установлено в судебном заседании, представитель истца, первоначально уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились вторично – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. О явке в судебное заседание уведомлены надлежаще, что подтверждается расписками в получении судебных извещений о явке в судебное заседание.
Поскольку Гражданско-процессуальный кодекс РФ не содержит нормы, позволяющей рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца, который не просил рассмотреть дело в его отсутствие, при таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
При этом суд разъясняет истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ он вправе вновь обратиться в суд за защитой своих прав после устранения препятствий, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, в общем порядке. Также суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Муниципального предприятия «Теплосети» МО «ЗАТО <адрес>» к Попову В.Н. и Зверевой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией, горячей и холодной водой, водоотведению – оставить без рассмотрения.
По ходатайству сторон определение об оставлении искового заявления судом без рассмотрения может быть отменено, в случае предоставления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий ___________Е.М. Чумаченко
Копия верна: Судья Секретарь
