Дата принятия: 14 октября 2014г.
Судья Галина В.А. Дело № 7а-422/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2014 года г. Новосибирск
Судья Новосибирского областного суда Никитина Г.Н.
При секретаре Ариеле П.Д.
рассмотрев жалобу начальника управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области КАВ на определение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 04 августа 2014 года,
установил:
25.07.2014 управлением по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области по результатам проверки составлен протокол от 25.07.2014 № об административном правонарушении, согласно которому ООО «ДВС», являясь застройщиком земельного участка с кадастровым номером №, зная о наличии расположенных на нем памятников археологии Морозово-1, Морозово-2, Морозово-3, при организации и осуществлении строительных, земляных и иных хозяйственных работ нанесло вред указанным памятникам, чем совершило правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
28.07.2014 протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ДВС» был передан на рассмотрение в Центральный районный суд города Новосибирска.
Определением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 04.08.2014, протокол об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДВС», привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передан в Искитимский районный суд Новосибирской области по подведомственности по месту совершения административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным определением, начальник управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области КАВ обжаловал его в Новосибирский областной суд.
В жалобе просит определение судьи Центрального районного суда города Новосибирска отменить, направить дело на рассмотрение в Центральный районный суд города Новосибирска, ссылаясь на то, что вывод суда о том, что административное расследование в отношении ООО «ДВС» не проводилось не соответствует материалам и обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской областиЕВК, представителя ООО «ДВС» - СПА, прихожу к следующему.
Статьей 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, которое выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.
Исходя из анализа указанной нормы, в суд могут быть обжалованы те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела относятся, в частности, определения о возврате жалобы на постановление или решение суда, определение об отказе в восстановлении срока на обжалования постановления или решения суда.
Определение о передачи протокола об административном правонарушении по подсудности не относится к определениям, исключающим возможность дальнейшего движения дела.
Определения, обжалование которых не предусмотрено Кодексом РФ об административных правонарушениях и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, не могут быть обжалованы отдельно от постановления или решения суда. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда могут быть включены в жалобу, подаваемую в порядке статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на постановление или решение суда.
Поскольку определение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 04.08.2014 о передаче протокола об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДВС», привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Искитимский районный суд Новосибирской области по подведомственности, по месту совершения административного правонарушения не преграждает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, данное определение обжалованию не подлежит.
На основании изложенного, оснований для принятия жалобы к рассмотрению не имеется.
Руководствуясь статьей 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
определил:
Жалобу начальника управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области КАВ на определение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 04 августа 2014 года возвратить без рассмотрения лицу ее подавшему.
Судья Никитина Г.Н.
