Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело № 33-8771-2014
Судья Г.А. Расколупова +
Докладчик Л.Н. Галаева
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Л.Н. Галаевой
судей А.В. Печко, Е.С. Власкиной
при секретаре Е.В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 14 октября 2014 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Линченко А.А., Линченко А.С. на решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 21 июля 2014 г., которым постановлено признать Линченко Аллу Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку г. <данные изъяты>, утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Признать Линченко Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г<данные изъяты>, не приобретшим право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу<адрес>
Признать Крашенинникову Елену Петровну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <данные изъяты>, нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вместо умершего нанимателя Крашенинникова Анатолия Григорьевича.
Взыскать с Линченко Аллы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г, <данные изъяты>, в пользу Крашенинниковой Елены Петровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, судебные расходы в сумме 6300 руб.
Взыскать с Линченко Андрея Сергеевича,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> в пользу Крашенинниковой Елены Петровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, судебные расходы в сумме 6300 руб.
Отказать в удовлетворении исковых требований по встречному исковому заявлению Линченко Аллы Анатольевны, Линченко Андрея Сергеевича к Крашенинниковой Елене Петровне, администрации г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области об обязывании Крашенинниковой Е.П. не чинить Линченко А.А. и Линченко А.С. препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой <адрес>, о вселении Линченко А.А. и Линченко А.С. в жилое помещение - <адрес>, об обязании Крашенинниковой Е.П. передать ключи от замков входной двери для свободного доступа в квартиру, об определении порядка пользования квартирой <адрес>, об обязании администрации г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области при заключении договора социального найма квартиры <адрес> включить в состав нанимателей Линченко А.А. и Линченко А.С., о взыскании с Крашенинниковой Е.П. судебных издержек в размере 3000 рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., Крашенинникову Е.П., Линченко А.А., Линченко А.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Крашенинникова Е.П. обратилась в суд с иском к администрации г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области, Линченко Алле Анатольевне, Линченко Андрею Сергеевичу, о признании ее нанимателем жилого помещения, о признании Линченко А.А. утратившей право пользования жилым помещением, о признании Линченко А.С. не приобретшим право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указано, что с октября 1982 года Крашенинникова Е.П. проживает и зарегистрирована в жилом помещении, которое расположено по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности.
В указанную квартиру, Крашенинникова Е.П. вселена как член семьи прежнего нанимателя данного жилого помещения - Крашенинникова А.Г., с которым она с 1983 года состояла в браке. Крашенинников А.Г. умер 25.09.2013.
Ответчик Линченко А.А. - дочь прежнего нанимателя Крашенинникова А.Г., зарегистрирована в спорном жилом помещении и ранее проживала в нем, но уже более 20 лет проживает по иному месту жительства.
По мнению Крашенинниковой Е.П. не проживании Линченко А.А. в течении длительного времени в спорном жилом помещении свидетельствует о расторжении с ее стороны договора найма данного жилого помещения, и утрате право пользования данным жилым помещением.
Ответчик Линченко А.С. - сын Линченко А.А. - никогда не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении, однако зарегистрирован в нем по месту жительства.
Бремя содержания спорной квартиры ответчики не несут.
Крашенинникова Е.П. просила суд:
- признать Линченко А.А. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
признать Линченко А.С. - не приобретшим право пользования данным жилым помещением;
- признать её, Крашенинникову Е.П. нанимателем данной квартиры вместо умершего нанимателя Крашенинникова Анатолия Григорьевича;
- взыскать с Линченко А.А. и Линченко А.С. в пользу Крашенинниковой Е.П. судебные расходы, связанные с обращением за правовой помощью, в сумме 12 000руб. и расходы на оплату госпошлины в сумме 600руб.
Линченко А.А.и Линченко А.С. обратились к Крашенниковой Е.П., администрации г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области с встречным иском.
В обоснование встречного искового заявления указано, что выезд Линченко А.А. из спорного жилого помещения не был добровольным. Она не давала согласия на свое выселение из спорного жилого помещения, у нее не было иного места жительства для постоянного проживания.
Со стороны Крашенинниковой Е.П. для Линченко А.А. была создана нетерпимая обстановка, скандалы, создавались невыносимые для проживания условия, в результате чего Линченко А.А. вынужденно покинула спорную квартиру, где осталось много ее личных вещей.
Линченко А.А. вынуждена была проживать на съемных квартирах с мужем и ребенком. Они не могли вселиться в спорное жилое помещение из-за противодействия Крашенинниковой Е.П., которая создавала препятствия во вселении и пользовании спорным жилым помещением для Линченко А.А. и Линченко А.С., не давала ключи от квартиры и не пускала в нее. При этом Линченко А.А. рассчитывала вернуться для проживания в спорное жилое помещение.
Линченко А.А. и Линченко А.С. просили суд:
- обязать Крашенинникову Е.П. не чинить Линченко А.А. и Линченко А.С. препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой <адрес>;
- вселить Линченко А, А. и Линченко А.С. в указанное жилое помещение и обязать ответчика Крашенникову Е.П. передать ключи от замков входной двери для свободного доступа в квартиру;
- определить порядок пользования данной квартирой, закрепив за Линченко А.А. и Линченко А.С. две смежные (меньшие по площади) комнаты;
- обязать администрацию г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области при заключении договора социального найма указанной квартиры включить в состав нанимателей Линченко А.А. и Линченко А.С.;
- взыскать с Крашенинниковой Е.П. в их пользу судебные издержки в размере 3000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны Линченко А.А., Линченко А.С..
В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Барабинского районного суда Новосибирской области от 21 июля 2014 г. и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Крашенинниковой Е.П. и удовлетворении требований встречного иска Линченко А.А., Линченко А.С.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленные судом обстоятельства не основаны на доказательствах.
Не оспаривая факта длительного не проживания в спорном жилом помещении, апеллянты указывают на несогласие с выводами суда о добровольном характере выселения Линченко А.А. из жилого помещения. Судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей, подтвердивших, что Линченко А.А. выехала из спорной квартиры из-за постоянных конфликтов с Крашенинниковой Е.П., которая впоследствии препятствовала Линченко А.А. в пользовании квартирой.
Кроме того, заявители признают, что не несли расходов по содержанию спорного жилого помещения и не оплачивали коммунальные услуги, в силу договоренности с прежним нанимателем – Крашенинниковым А.Г., согласно которой, Крашенинников А.Г. готов был самостоятельно нести бремя по несению указанных расходов.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Как установлено судом и подтверждается материалам дела, 22.07.1975 Крашенинникову Анатолию Григорьевичу исполнительным комитетом Барабинского городского Совета депутатов трудящихся выдан ордер № 277 на семью, состоящую из пяти человек, на право занятия трехкомнатной квартиры <адрес>
Крашенинников А.Г. проживал в указанной квартире до момента его смерти 25.09.2013 и являлся основным квартиросъемщиком.
Квартира <адрес>, находится в муниципальной собственности муниципального образования - город Барабинск Барабинского района Новосибирской области и Крашенинников А.Г. пользовался указанной квартирой на условиях договора социального найма жилого помещения.
На момент рассмотрения дела в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства:
с 07.07.1983 Крашенинникова Елена Петровна;
с 07.07.1983 Линченко Алла Анатольевна;
с 17.04.1993 Линченко Андрей Сергеевич.
Крашенинникова Е.П. состояла в браке с Крашенинниковым А.Г. с 11.03.1983 по день смерти последнего.
Линченко А.А. приходится дочерью Крашенинникову А.Г. При этом Крашенинникова Е.П., не является матерью Линченко А.А.
Линченко А.С. приходится Крашенинникову А.Г. внуком.
В указанно выше жилом помещении, Крашенинникова Е.П. постоянно проживает с 1983г. по настоящее время.
Линченко А.А. в спорном жилом помещении, постоянно проживала до 1993 года.
27.03.1993 Линченко А.А. вступила в брак с Линченко С.В., с которым до указанного времени несколько месяцев проживала на съемной квартире.
После вступления в брак Линченко А.А. с супругом и сыном Линченко А.С., после рождения последнего, непродолжительное время проживала у родителей Линченко С.В.
Затем до 1998 г. Линченко А.А. проживала в жилых помещения на основании договоров найма с частными лицами.
С 1998 г. по 27.12.2011 в доме по <адрес>, принадлежавшем на праве собственности свекру, на условиях безвозмездного пользования.
С 27.12.2011 в доме по <адрес>, принадлежащим на праве собственности супругу - Линченко С.А. на основании договора дарения.
С 18.06.2014 Линченко А.А. проживает на условиях договора безвозмездного пользования в квартире <адрес> в связи с прекращением брачных отношений, ведения совместного хозяйства с супругом с 09.05.2014.
Кроме того, судом установлено, что 17.01.2014 Крашенинникова Е.П. обратилась в администрацию г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> в связи со смертью нанимателя - Крашенинникова А.Г., членом семьи которого она являлась
Администрацией г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области Крашенинниковой Е.П. отказано в заключении с ней договора социального найма по причине отсутствия согласия остальных дееспособных членов семьи нанимателя, со ссылкой на положения ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требовании Крашенинниковой Е.П. подлежат удовлетворению, требования же встречного иска суд признал необоснованными и удовлетворению не подлежащими.
Суд исходил из того, что Линченко А.А. длительное время в спорном жилом помещении не проживала, выехала из него добровольно, в связи со вступлением в брак. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Линченко А.А. из спорной квартиры, в воспрепятствовании Крашенинниковой Е.П. в проживании ее в жилом помещении, лишении Линченко А.А. ее действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.
Также не имеется в материалах дела доказательств, свидетельствующих о попытках Линченко А.А., до обращения Крашенинниковой Е.П. с иском, вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства выполнения Линченко А.А. обязательств по содержанию спорного жилого помещения.
В части признания Линченко А.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, суд исходил из того, что Линченко А.С. в спорное жилое помещение никогда не вселялся, попыток к этому не предпринимал, не проживал, расходов по содержанию спорного жилого помещения не нес. При этом суд указал, что регистрация Линченко А.С. в спорном жилом помещении не порождает сама по себе возникновения у Линченко А.С. жилищных прав в отношении указанного жилого помещения.
В части признания Крашенинниковой Е.П. нанимателем спорной квартиры суд исходил из того, что в связи с признанием Линченко А.А. утратившей право пользования, а Линченко А.С. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, с учетом положений ст. 82 ЖК РФ, основания для отказа в признании Крашенинниковой Е.П. – отсутствуют.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд.
Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд Линченко А.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе Линченко А.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения Линченко А.А. свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).
Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Линченко А.А. из спорной квартиры. Также не представлено доказательств того, что Линченко А.А. или Линченко А.С. предпринимались попытки вселения в спорную квартиру, либо осуществлялись действия направленные на участие в расходах по содержанию квартиры и по оплате коммунальных услуг.
Доводы о наличии договоренности с Крашенинниковым А.Г., согласно которой, Крашенинников А.Г. готов был самостоятельно нести бремя по несению указанных расходов, также не находят своего подтверждения в материалах дела и не свидетельствуют о надлежащем исполнении Линченко А.А. и Линченко А.С. обязательств по договору социального найма.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, к чему судом апелляционной инстанции оснований не усматривается. Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда основаны на доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, которым правильно руководствовался суд.
С учетом изложенного не имеется оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении и толковании норм материального права. В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 21 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Линченко А.А. и Линченко А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
