Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело № №***
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела в другой суд
14 октября 2014 года г. Елец
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Чумичевой Ю.В.,
при секретаре Приваловой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №*** по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Липецкой области к Фатаховой ФИО7 о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам,
у с т а н о в и л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Липецкой области обратилась в суд с иском к Фатаховой Э.Г. о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам, указывая, что Фатахова Э.Г. является плательщиком налогов и сборов, установленных в соответствии с законодательством. Ответчик был зарегистрирован в Инспекции в качестве индивидуального предпринимателя с 09.08.2011, с 19.10.2012 ее деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена. В отношении ИП Фатаховой Э.Г. проведена выездная налоговая проверка. В ходе проверки установлено, что ИП Фатахова Э.Г. осуществляла розничную торговлю в магазине женского белья по адресу: N..., с торговой площадью 30 кв. м и в магазине, расположенном по адресу: N..., с торговой площадью 4 кв. м, также с применением контрольно-кассовой техники.Фатаховой Э.Г. представлялись в ИФНС России по г. Ельцу Липецкой области налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход за 3, 4 кварталы 2011, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2012, по виду деятельности «розничная торговля нательным бельем» (ОКВЭД-52.42.2) с указанием места осуществления деятельности: г. Москва, Комсомольский проспект, д. 36 магазин женского белья и г. Москва, ул. Первомайская, д. 39 магазин «Трикотаж». Налоговые декларации Фатаховой Э.Г. предоставлялись в налоговый орган как лично на магнитном носителе без ЭЦП с приложением бумажного носителя (4 квартал 2011, 2 квартал 2012), так и по телекоммуникационным каналам связи (по ТКС). На основании Закона г. Москвы от 29.10.2008 № №*** до 2012 г. ЕНВД в г. Москве применяется только в отношении предпринимательской деятельности по распространению наружной рекламы с использованием рекламных конструкций, а с 2012 года ЕНВД на территории Москвы был отменен. Фатахова Э.Г. в нарушение ст. ст. 346.26, 346.29 НК РФ неправомерно применяла систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и неправомерно не исчисляла и не уплачивала налоги, установленные общей системой налогообложения: НДФЛ, НДС. По результатам проведенной выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 27.01.2014 о привлечении Фатаховой Э.Г. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налогоплательщику доначислены суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года и за 1-4 кварталы 2012 г. в размере ............. суммы неуплаченного налога на доходы от осуществления деятельности за 2011-2012 в размере .............; суммы пени за несвоевременную уплату НДС в размере .............; суммы пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере .............. ИП Фатахова Э.Г. привлечена к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в результате неправомерных деяний в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога за 2011-2012 в сумме ............., а также за неуплату НДС за 4 квартал 2011, за 1-4 кварталы 2012 в результате неправомерных деяний в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в сумме .............; а также административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета по НДФЛ за 2011-2012 в виде штрафа в размере 5% от неуплаченной суммы налога, подлежащий уплате (доплате) основании этой декларации, за каждый полный или не полный месяц со дня, установленного её представления, но не более 30% указанной суммы в сумме ............., а также за представление деклараций по НДС за 4 квартал 2011 и за 1-4 кварталы 2012 в размере ............. копеек. Единый налог на вмененный доход за 3-4 кварталы 2011, 1-4 кварталы 2012, начисленный в завышенном размере, был уменьшен ответчику в размере ............. за вышеуказанный период.В соответствии с п. 6 ст. 69, п. 2 ст. 70 НК РФ направлено требование № №*** от 25.03.2014, о чем свидетельствует список № 1 внутренних почтовых отправлений от 31.03.2014. Срок добровольного исполнения по требованию № №*** от 25.03.2014 истек 14.04.2014. Учитывая, что до настоящего времени от уплаты налогов, пеней, штрафов в добровольном порядке Фаттахова Э.Г. уклоняется, требование Инспекции от 25.03.2014 № №*** не исполнила, просила взыскать с Фатаховой Э.Г. задолженность по налогам, пени, штрафам всего в размере ............. в том числе: НДС за 4 квартал 2011 и за 1-4 кварталы 2012 в размере ............. в бюджетную в систему Российской Федерации; пени за несвоевременную уплату НДС в размере ............. рублей ............. копеек в доход федерального бюджета;штраф по НДС в размере ............. в бюджетную систему Российской Федерации; НДФЛ от осуществления деятельности за 2011-2012 в размере ............. в бюджетную систему Российской Федерации; пени за несвоевременную уплату НДФЛ от осуществления деятельности в размере ............. в бюджетную систему Российской Федерации;штраф по НДФЛ в размере ............. в бюджетную систему Российской Федерации.
Представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Липецкой области Каверина И.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Ответчик Фатахова Э.Г. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости его передачи по подсудности в Красногорский городской суд Московской области.
При этом суд исходит из следующего.
В силу часть 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Из сообщения отдела УФМС России по Липецкой области в г. Ельце от 14.10.2014 № №*** следует, что Фатахова Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения была зарегистрирована по адресу: N..., 03.07.2014 снята с регистрационного учета, выбыла в г. N...
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах гражданское дело № №*** по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Липецкой области к Фатаховой ФИО8 о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам принято к производству Елецкого городского суда Липецкой области с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в .............) по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело № №*** по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Липецкой области к Фатаховой ФИО9 о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам передать по подсудности в Красногорский городской суд Московской области (N...
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий: Ю.В. Чумичева
