Дата принятия: 14 октября 2014г.
Судья Виноградова Л.А. Дело № 33-9117/2014
Докладчик Белик Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.
судей Белик Н.В., Крейса В.Р.
при секретаре Шумяцкой Л.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 14 октября 2014 года гражданское дело по частной жалобе Дорохиной Л. Н. на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО обратился в суд с иском к Дорохиной Л.Н. о признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14 октября 2013 года исковые требования ФИО к Дорохиной Л. Н. о признании права собственности на земельный участок удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 января 2014 года решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14 октября 2013 года оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ Дорохина Л.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, указала, что срок на подачу такой жалобы был ею пропущен в связи с оплатой государственной пошлины за ее подачу изначально по неверным банковским реквизитам.
Судом постановлено обжалуемое определение, с которым не согласна заявитель (ответчик по делу) Дорохина Л.Н., подала частную жалобу, просила определение Новосибирского районного суда г. Новосибирска от 10 сентября 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование частной жалобы указано, что она страдает <данные изъяты>, имеются трудности в передвижении, в связи с чем она не принимала участие ни в одном судебном заседании.
Кроме того, при подаче кассационной жалобы в срок, установленный законом, она не приложила к ней квитанцию об оплате государственной пошлины. О том, что нужно было оплатить такую государственную пошлину, ей не было известно.
Рассмотрев дело в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что решение Новосибирского областного суда Новосибирской области от 14 октября 2013 года апелляционным определением Новосибирского областного суда от 23 января 2014 года оставлено без изменения, вступило в законную силу в этот день, в связи, с чем окончание срока на подачу кассационной жалобы по этому делу приходится на 24 июля 2014 года.
Из материалов дела усматривается, что кассационная жалоба Дорохиной Л.Н. была направлена в Верховный суд РФ в установленный законом срок, однако она не соответствовала требованиям ст. 378 ГПК РФ, поскольку не был представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, или документ, свидетельствующий об освобождении от уплаты государственной пошлины, в связи с чем она была возвращена заявителю.
Оплата государственной пошлины была произведена Дорохиной Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения процессуального срока для подачи кассационной жалобы.
При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 108, 112, 376 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что заявление Дорохиной Л.Н. не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ. Уплата государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по иным банковским реквизитам не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
В силу ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
В соответствии со ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенного в Постановлении № 29 от 11 декабря 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).
Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ, этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Поскольку Дорохиной Л.Н. в суде первой инстанции не названо каких- либо обстоятельств, объективно препятствующих обращению с кассационной жалобой в Верховный суд РФ, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для восстановления срока.
Довод апеллянта о наличии такой уважительной причины, как ее состояние здоровья, судебная коллегия не может принять во внимание при оценке законности обжалуемого определения суда первой инстанции, поскольку в суде первой инстанции Дорохина Л.И. не ссылалась на указанное выше обстоятельство в качестве причины пропуска ею процессуального срока.
Кроме того, ссылка автора жалобы на подачу кассационной жалобы, хотя и не соответствующей требованиям ст. 378 ГПК РФ, в установленный законом срок, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку юридически значимым для разрешения заявления о восстановлении срока не является, указанная причина не может быть признана уважительной.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение достаточно мотивировано, законно и обоснованно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Новосибирского районного суда г. Новосибирска от 10 сентября 2014 года в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Дорохиной Л.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
