Дата принятия: 14 октября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
14 октября 2014 года судья Кировского районного суда г. Самары Кузнецова Е.Ю., рассмотрев исковое заявление Сидоровой Е.А., Федорина С.А. к Администрации г.о. Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома и признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Сидорова Е.А., Федорин С.А. обратились в суд с иском к ответчикам о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома и признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что решением Кировского районного суда г. Самары от 18.02.2014 года по гражданскому делу №2-27/2014 по иску Афанасьевой Н.С. к Сидоровой Е.А., Федорину С.А., Администрации г.о. Самара о прекращении права общей долевом собственности, выделении в натуре и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома исковые требования удовлетворены. Прикрашено право общей долевой собственности между Афанасьевой Н.С. и Федориным С.А., Сидоровой Е.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Выделено в натуре и признано за Афанасьевой Н.С. право собственности на реконструированную часть жилого дома (ЛитА,А1,АЗ,А4,а), общей площадью 71,3 кв.м. (помещения поз.1,3,7.8,9,10,13.11.12), состоящую из следующих помещений: часть лит.А: поз.1 - жилая площадью 15,9 кв.м, поз.3 - (жилая) площадью 9,0 кв.м.,лит А1 поз.7 (коридор) площадью 6,3 кв.м, поз.8 - (санузел) площадью 3,4 кв.м, лит.А3 поч.9 -(жилая) площадью 10,3 кв.м, поз.10 - (кухня) площадью 14,8 кв.м, поз.13 - (коридор) площадью 3,9 кв.м. лит.А4 поз. 11 - (коридор) площадью 5.1 кв.м, поз. 12 (котельная) площадью 2,6 кв.м, кроме того, сени лит.а площадью 3,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Сидоровой Е.А., Федорину С.А., принадлежат каждому доли в размере 13/50 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В целях прекращения общей долевой собственности истцы заключили соглашение о реальном разделе жилого дома который был произведен в соответствии с техническим паспортом ФФГУП «Ростехинвегтаризация» Самарский филиал: Афанасьевой Н.С. принадлежит часть жилого дома состоящего из: комнаты № 1 площадью 15.9 кв.м., комнаты № 3 площадью 9 кв.м., подсобного помещения № 7 площадью 10,1 кв.м., с имеющимися коммуникациями: газовым котлом, газовым отоплением, холодным водоснабжением и электричеством, вход - отдельный; Федорину С.А., и Сидоровой Е.А. принадлежит часть жилого дома состоящей из: комнаты № 4, площадью 21.7 кв.м. комнаты №2 площадью 4.9 кв.м., подсобное помещение № 5 площадью 5.2 кв.м., и № 6 площадью 8.2 кв.м. с имеющимися коммуникациями: газовым котлом, газовым отоплением, холодным водоснабжением и электричеством, вход - отдельный: На основании мирового соглашения стороны поставили на кадастровый учет часть жилого дома с присвоением каждому кадастрового номера № № общей площадью помещения 58.3 кв.м. и № № общей площадью помещения 71.3 кв.м. В последующем были поданы документы на регистрацию права в управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, на что был получен отказ в связи с проведенной реконструкцией в доме по адресу: <адрес>. Площадь части жилого дома, находящейся в пользовании истца Афанасьевой Н.С. после реконструкции составила 71.3 кв.м. Перепланировка и переустройство квартиры соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ. не нарушает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по перепланировке и переустройству соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», С11иП 3 1.02-2001 «Жилые дома одноквартирные» обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. В экспертом заключении по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № 98 от 18.08.2013г. указано: «Реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>,. соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санигарно-эпидемиологические требования к условиям проживания жилых зданиях и помещениях». Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> сформировался и был предоставлен на законном основании в 1955 г. ЗЛО «Горжилпроект» подготовлен проект границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес> находящегося в фактическом пользовании истцов, согласно которому площадь земельного участка составляет 547,8 кв.м. Порядок пользования участком давно сложился, споров по границам участка нет. Кроме того, в настоящее время истцы желают выделить части жилого дома в натуре. 05.07.2012 г. истцом было подано в Министерство имущественных отношений Самарской области заявление о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 482 кв.м. На поданное заявление Министерством имущественных отношений <адрес> подготовлено уведомление об отказе в предоставлении земельного участка от 10.07.2012г. Полагаю, что указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в признании права собственности на спорный земельный участок. На представленном ЗАО «Горжилпроект» проекте границ земельного участка имеется отметка Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от 28.12.2010г. об нанесении красных линий. В связи с тем, что Министерством имущественных отношений Самарской области подготовлено уведомление об отказе в предоставлении земельного участка от 10.05.2012г., получить установленным порядком и зарегистрировать право собственности не представляется возможным. Таким образом, судебная защита является единственным способом защиты своего права. Просят прекратить право общей долевой собственности между Афанасьевой Н.С. и Федориным С.А., Сидоровой Е.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделить в натуре и признать за Федориным С.А., Сидоровой Е.А. право собственности на изолированную реконструированную часть жилого <адрес>: комната № 4 площадью 21,1 кв.м., комната №2 площадью 4.9 кв.м. подсобное помещение № 5 площадью 5.2 кв.м, и № 6 площадью 8.2 кв.м, с имеющимися коммуникациями: газовым котлом, газовым отоплением, холодным водоснабжением и электричеством, общей площадью 58.3 кв.м., выделить в натуре и признать за Федориным С.А., Сидоровой Е.А. право собственности на земельный участок, расположенный но адресу: <адрес>, площадью 252 кв.м.
Изучив исковое заявление, судья полагает, что данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.
На основании определения суда от 26.09.2014 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ. Для исправления недостатков истцам предоставлен срок до 13.10.2014 года. К указанному сроку Сидоровой Е.А., Федоренко С.А. необходимо было устранить недостатки, перечисленные в определении суда от 26.09.2014 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Сидорова Е.А., Федоренко С.А. не выполнили указания судьи, перечисленные в определении от 26.09.2014 года.
Таким образом, истцы не устранили недостатки в срок до 13.10.2014 года.
Принимая во внимание данные обстоятельства, судья приходит к выводу, что исковое заявление подлежит возвращению истцам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Сидоровой Е.А., Федорина С.А. к Администрации г.о. Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома и признании права собственности на земельный участок возвратить заявителям.
Разъяснить Сидоровой Е.А., Федорина С.А., что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцами будут устранены допущенные нарушения.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в 15-дневный срок.
Судья Е.Ю. Кузнецова
Определение вступило в законную силу:
Копия верна:
Судья: Е.Ю.Кузнецова
Секретарь: И.А.Жаркова
