Определение от 14 октября 2014 года

Дата принятия: 14 октября 2014г.
Субъект РФ: Хабаровский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

Дело № 2-2405/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    14 октября 2014 г.                                                                                              г. Хабаровск
 
    Хабаровский районный суд Хабаровского края
 
    в составе председательствующего судьи Макий И.В.,
 
    при секретаре Дудко Н.Е.,
 
    
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 21 по Московской области к Казанцеву В.В. о взыскании задолженности по имущественному налогу, пени,
 
установил:
 
    Межрайонная ИФНС России № 21 по Московской области обратилась в Рузский районный суд Московской области с исковыми требованиями к Казанцеву В.В. о взыскании задолженности по имущественному налогу в размере 7 548,50 руб., пени в размере 115,47 руб. В обоснование требований указано, что ответчику принадлежит имущество, расположенное по адресу <адрес> инвентаризационная стоимость которого в ДД.ММ.ГГГГ. составила 1 076 566,56 руб. На основании Решения Совета депутатов городского поселения Руза Рузского муниципального района, Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № № «О налоге на имущество физических лиц», ответчику на указанное имущество начислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 16 148,50 руб. согласно налоговому уведомлению ответчику начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1399,86 руб. Указанные требования были исполнены ответчиком частично, в связи с чем, просит взыскать с Казанцева В.В. оставшуюся сумму задолженности в размере 7 673,98 руб.
 
    Определением Рузского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело было направлено в Хабаровский районный суд Хабаровского края по месту жительства ответчика - <адрес>, для рассмотрения по подсудности.
 
    В судебное заседание представитель истца Межрайонной ИФНС № 21 по Московской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Казанцев В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Частью 1 статьи 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Вместе с тем, главой 3 ГПК РФ наряду с понятием подсудности предусмотрено понятие подведомственности гражданских дел, которое определяется как относимость юридических дел к ведению различных судов.
 
Частью 2 статьи 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлено, что судебную систему Российской Федерации составляют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации.
    В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
 
    Межрайонная ИФНС России № 21 по Московской области обратилась в суд к Казанцеву В.В. о взыскании задолженности по имущественному налогу и пени в сумме 7 663,97 руб., что не превышает пятидесяти тысяч рублей.
 
    Иски о взыскании задолженности по имущественному налогу подаются по общим правилам территориальной подсудности - по месту жительства ответчика, согласно правилам статьи 27 ГПК РФ в тот суд, в полномочия которого входит рассмотрение данной категории споров, следовательно, исковое заявление Межрайонная ИФНС России № 21 по Московской области принято к производству Хабаровского районного суда Хабаровского края с нарушением правил подсудности, поскольку подсудно мировому судье.
 
    В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ч. 2 п 3, ГПК РФ,
 
определил:
 
    Гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 21 по Московской области к Казанцеву В.В. о взыскании задолженности по имущественному налогу, пени передать по подсудности мировому судье судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69.
 
    Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 15 дней после его вынесения.
 
    Судья                                                    Макий И.В.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать