Дата принятия: 14 октября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14октября 2014 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Чариной Е.В.,
при секретаре Брянской В.И.,
с участием ответчика Бухтиярова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2153/2014 по иску Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (открытое акционерное общество) к Бухтиярову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (открытое акционерное общество)(далее по тексту – ОАО «Газэнергобанк») обратился в Пролетарский районный суд г. Тулы с вышеуказанным иском, в котором просил суд с ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Бухтияровым А.А.; взыскать с Бухтиярова А.А. в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>, ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств.
Определением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству Пролетарского районного суда г. Тулы.
Представитель истца - ОАО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Бухтияров А.А. в судебном заседании рассмотрение вопроса о передаче дела по подсудности в <данные изъяты> на усмотрение суда.Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.Задолженность по кредитному договору образовалась ввиду его (ответчика) тяжелого материального положения, вызванного невыплатой заработной платы, в настоящее время он намерен погасить долг.
Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
По смыслу этих положений право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.
Поэтому часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (статья 330 ГПК РФ).
Настоящий иск предъявлен ОАО «Газэнергобанк» в суд по общему правилу территориальной подсудности, предусмотренному статьей 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика Бухтиярова А.А.: <адрес>.
Как усматривается из сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также паспорта на имя Бухтиярова А.А. – Бухтияров А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.Указанная информация не вызывает у суда сомнений в своей достоверности.
При таких обстоятельствах гражданское дело по иску Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (открытое акционерное общество) к Бухтиярову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежит рассмотрению <данные изъяты>.
Однако в нарушение приведенных норм материального и процессуального права, регламентирующих подсудность возникшего правоотношения, иск был предъявлен и принят к производству по месту жительства ответчика, указанному при заключении кредитного договора: <адрес>. Однако местом регистрации ответчика на день подачи иска является адрес: <адрес>.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно части 4 статьи 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая положения указанной правовой нормы, а также мнение ответчика, суд считает необходимым настоящее гражданское дело передать для рассмотрения по существу в <данные изъяты>.
Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело № 2-2153/2014 по иску Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (открытое акционерное общество) к Бухтиярову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договорупередать по подсудности на рассмотрение в <данные изъяты>.
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней.
Председательствующий Е.В. Чарина
