Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело №13-202/1/2014 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Жуковский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Сизовой О.В.,
при секретаре Парчумян К.Г.,
с участием представителя заявителя по доверенности Хоружего И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Жуков в зале суда
14 октября 2014 года
заявление Мазуриной С. Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
27.06.2013 года Жуковским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску Мазуриной С. Н. к ООО «СтройМонолитРегион» о взыскании морального вреда, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением суда с ООО «СтройМонолитРегион» в пользу Мазуриной С. Н. взысканы проценты, предусмотренные частью 6 статьи 9 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за период с 14.05.2011 года по 17 мая 2013 года в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> 40 копеек, моральный вред <данные изъяты>. Кроме того, с ООО «СтройМонолитРегион» в доход МР «Жуковский район» взыскана госпошлина в сумме <данные изъяты> 62 копейки. Решение вступило в законную силу 02.08.2013 года.
29.09.2014 года в Жуковский районный суд поступило заявление от Мазуриной С.Н. о взыскании с ООО «СтройМонолитРегион» судебных расходов на оплату услуг представителя, который представлял ее интересы в судебном заседании о взыскании морального вреда, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с договором поручения от 10.02.2013 года, распиской от 27.06.2013 года на сумму <данные изъяты>. Просит взыскать с ООО «СтройМонолитРегион» в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Заявительница Мазурина С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель заявительницы по доверенности Хоружий И.И. заявление Мазуриной С.Н. поддержал, суду пояснил, что представлял интересы Мазуриной С.Н. при рассмотрении ее требований о взыскании морального вреда, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «СтройМонолитРегион». Между ним и Мазуриной С.Н. 10.02.2013 года был заключен договор поручения, согласно которому он обязался осуществлять подготовку самостоятельных документов, претензий, исковых заявлений, ходатайств и иных документов в суд, представлять интересы Мазуриной С.Н. в судебных процессах и иных органах, осуществлять мониторинг хода судебного процесса, анализ и выработку рекомендаций, выполнять любые другие действия, необходимые для осуществления обязанностей по договору. Мазурина С.Н. обязалась выплатить ему вознаграждение в сумме <данные изъяты>. Свои обязательства она выполнила и по расписке от 27.06.2013 года передала ему <данные изъяты>. Дополнительно пояснил, что индивидуальным предпринимателем он не является, оказывает возмездную юридическую помощь своим знакомым.
Представитель ответчика ООО «СтройМонолитРегион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие заявителя Мазуриной С.Н. и представителя ООО «СтройМонолитРегион».
Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2-605/1/2013 г, суд считает, что заявление Мазуриной С.Н. удовлетворению не подлежит.
Согласно части 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По правилам пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение данных расходов Мазуриной С.Н. представлен договор поручения от 10 февраля 2013 года, доверенность от 29.05.2013 года на имя Хоружего И.И. на совершение от ее имени полномочий судебного представителя и расписка от 27.06.2013 года в получении Хоружим И.И. денежных средств в качестве платы по вышеуказанному договору в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании установлено, что договор поручения и расписка выполнены печатным способом, характер оказываемых услуг и их стоимость в договоре определены стандартно.
Анализ формы, структуры, содержания договора свидетельствует о том, что Хоружий И.И. фактически занимается деятельностью по оказанию юридических услуг, направленной на систематическое извлечение прибыли, то есть предпринимательской деятельностью.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Учитывая изложенное, Хоружий И.И. для подтверждения получения им денежных средств за оказанные услуги должен был выдать Мазуриной С.Н. соответствующий платежный документ.
Требования к форме и реквизитам платежных документов, применяемых индивидуальными предпринимателями при осуществлении наличных денежных расчетов с населением, регламентированы Положением «Об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2008 года N 359 (в редакции от 14 февраля 2009 года), пунктами 2 и 3 которого предусмотрено, что в случае оказания услуг населению для осуществления наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники документы оформляются на бланках строгой отчетности.
Документ должен содержать следующие реквизиты: наименование документа, шестизначный номер и серию; фамилию, имя, отчество индивидуального предпринимателя; идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный индивидуальному предпринимателю, выдавшему документ; вид услуги; стоимость услуги в денежном выражении; размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами; дату осуществления расчета и составления документа; печать индивидуального предпринимателя.
Между тем документов, отвечающих названным требованиям, суду представлено не было, указанные договор и расписка такими документами не являются.
Тем самым суду не представлены доказательства, подтверждающие расходы Мазуриной С.Н. на оплату услуг представителя Хоружего И.И.
В связи с этим в возмещении этих расходов заявительнице Мазуриной С.Н. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.100, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Мазуриной С. Н. в удовлетворении заявления о взыскании с ООО «СтройМонолитРегион» в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> – отказать.
Определение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение 15 дней.
Судья -подпись- Сизова О.В. Сизова О.В.
Копия верна. Судья: О.В. Сизова
