Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело №2-1021/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2014г.
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Липской Е.А., при секретаре Потрясовой М.С., рассмотрев в г. Топки гражданское дело по иску Витиной Галины Алексеевны к СНТ «Мичуринец-1» о взыскании задолженности по заработной плате, о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица Витина Г.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику СНТ «Мичуринец-1», указывая, что ххххг. она была принята на работу в СНТ «Мичуринец-1». Согласно приказу №хх от ххххг. истица была уволена по собственному желанию.
Указывала, что ответчик до настоящего времени не выплатил задолженность по заработной плате, которая составляет хххх руб.
Считает действия работодателя незаконными и нарушающими ее права и законные интересы.
Просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере ххх руб., компенсацию морального вреда в размере ххх руб.
В связи с заявлением стороной ответчика о пропуске истицей срока для обращения в суд, судом на хххх года было назначено предварительное судебное заседание.
ххххг. в Топкинский городской суд поступило заявление от истицы Витиной Г.А. с просьбой вернуть вышеуказанное исковое заявление без рассмотрения (л.д. хх).
ххххг. истица Витина Г.А., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явилась. Сведений об уважительности причин своего отсутствия суду не представила. Представители ответчика СНТ «Мичуринец-1» - председатель СНТ «Мичуринец-1» Т.С.М. (л.д.хх - протокол заседания правления СНТ «Мичуринец-1» от ххххг.), адвокат Альянов А.В., действующий на основании ордера №хх от ххххг. (л.д. хх), не настаивали на рассмотрении дела в отсутствие истицы. В связи с указанными обстоятельствами, предварительное судебное заседание было отложено на 14.10.2014г.
14.10.2014г. истица Витина Г.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, вновь не явилась в судебное заседание, при этом сведений об уважительности причин своего отсутствия суду не представила.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец Витина Г.А. не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а представители ответчика СНТ «Мичуринец-1» - председатель СНТ «Мичуринец-1» Т.С.М. и адвокат Альянов А.В. не требуют разбирательства дела по существу, то согласно указанной процессуальной норме данное обстоятельство влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
Согласно ч.2,3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Руководствуясь ст.ст.152, 222 -225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Витиной Г.А. к СНТ «Мичуринец-1» о взыскании задолженности по заработной плате, о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует Витиной Г.А. вновь обратиться в суд с аналогичным исковым заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству Витиной Г.А., если ей будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Липская Е.А.
Определение не вступило в законную силу.
