Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело № г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Уметского районного суда <адрес> Юдкина Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> П.Б.И. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> П.Б.И. обратился в Уметский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, указав, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» был составлен ДД.ММ.ГГГГ г., в тот же день дело направлено по подведомственности в мировой суд <адрес> с вручением ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем полагает, что срок давности привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности не истек.
В судебное заседание заявитель и представитель правонарушителя не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены.
Изучив представленные суду материалы, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» рассмотрено мировым судьей <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., копия постановления по делу направлена государственному инспектору Управления Россельхознадзора по <адрес> и <адрес> К.И.Н., составившей протокол об административном правонарушении, по юридическому адресу названного Управления заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ г., вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении (л.д. 50), а также штамп входящей корреспонденции Управления на сопроводительном письме мирового судьи (л.д. 4).
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Вместе с тем в ходе рассмотрения дела по жалобе П.Б.И. на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что согласно почтовому штампу на конверте жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с пропуском установленного срока обжалования, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления является препятствием для рассмотрения жалобы по существу и вынесения итогового решения по делу в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, производство по настоящей жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
о п р е д е л и л :
Производство по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> П.Б.И. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «<данные изъяты>» прекратить.
Определение может быть обжаловано и опротестовано в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья _________________ Е.В. Юдкина
