Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело № 12-403/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2014 года город Волгоград
Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Рогозина В.А., рассмотрев единолично жалобу Прохорова АВ на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении Прохорова АВ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Прохоров А.В. с данным постановлением не согласился и обжаловал его. В обосновании жалобы указал на то, что при вынесении постановления мировым судьей были грубо нарушены его процессуальные права, он не вызывался в судебное заседание, копия постановления не была ему надлежаще направлена. Кроме того неправильно установлены обстоятельства дела. Просит восстановить срок на обжалование постановления, постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель Прохоров А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что пропустил срок обжалования в связи с тем, что направил жалобу средствами электронной почты, после ознакомления с состоявшимся постановлением суда. Считал, что его жалоба давно рассмотрена, и постановление отменено, в связи с чем, не интересовался судьбой поданной жалобы.
Статья 24.1. КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В части 1 статьи 30.1 КоАП РФ указано, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.
Согласно части 1, части 2 и части 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьей 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела усматривается, что постановление мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3. КоАП РФ, было вынесено 22 августа 2013 года и направленно в адрес правонарушителя 29 августа 2013 года.
18 сентября 2013 года от Прохорова А.В. поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. В материалах дела имеется подпись Прохорова А.В. об ознакомлении с материалами дела от 18 сентября 2013 года.
Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении Прохорова А.В. подана заявителем на судебный участок № 100 Волгоградской области 05 сентября 2014 года (л.д.19), о чем имеется штамп судебного участка и отметка мирового судьи «Ознакомлен».
В судебном заседании апелляционной инстанции Прохоров А.В. пояснил, что первоначально подал данную жалобу посредством электронной почты 23 сентября 2013 года, о поступлении жалобы на судебный участок мирового судьи его уведомила секретарь судебного участка в телефонном разговоре. Доказательством отправки жалобы, по его мнению, является ссылка в верхнем правом углу жалобы на адрес электронной почты заявителя и адрес электронной почты мирового судьи. В связи с указанным заявитель считал, что его жалоба давно рассмотрена, и постановление отменено, в связи с чем, не интересовался судьбой поданной жалобы. О том, что постановление вступило в законную силу ему стало известно из постановления о возбуждении исполнительного производства от 25 июня 2014 года (л.д.15).
Суд не может принять доводы заявителя как доказательство восстановления срока на обжалование, поскольку имеющаяся в деле жалоба Прохорова А.В. датированная им 23 сентября 2013 года, не является электронным документом, подтверждающим отправку сообщения в указанную дату. На документе отсутствует уведомление о получении мировым судьей данной жалобы в оспариваемый период. Представленная жалоба, по мнению суда, является изготовленным с помощью компьютера текстовым документом, из которого, отследить дату изготовления, а также дату и способ отправки данного документа не представляется возможным.
При исследовании истребованного у мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области журнала входящей корреспонденции не усматривается поступление на судебный участок жалобы Прохорова А.В. в период с 18 сентября 2014 года по 30 сентября 2014 года (л.д.41-51).
Таким образом, заявителем Прохоровым А.В. пропущен срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области. Доводы, представленные им, как основание к восстановлению пропущенного срока не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.
Учитывая вышеперечисленное, суд полагает, что ходатайство Прохорова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от 22 августа 2013 года, о привлечении Прохорова А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ подлежит оставлению без удовлетворения, в связи с чем, жалобу надлежит возвратить заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.1, 30.9 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении Прохорова АВ - отказать.
Жалобу Прохорова АВ на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении Прохорова АВ возвратить заявителю.
На определение может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Судья ФИО2
