Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело № 5-101/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Никель 14 октября 2014г.
Судья Печенгского районного суда Мурманской области Гречаный С.П. рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении Марчукова М.А. по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
заместителем начальника ОМВД России по <адрес> в суд направлен протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении Марчукова М.А. по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанный протокол и приложенные к нему материалы подлежат возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Как видно из вышеуказанного протокола, потерпевшим по делу является С.М., который вызвал наряд полиции и заявил, что хулиганство было совершено в отношении него, так как Марчуков М.А. выражался нецензурной бранью, в отношении него и стучал в дверь, чем выразил явное неуважение и мешал отдыхать.
Частью 2 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ).
Между тем, вышеуказанные права потерпевшего С.М. должностным лицом, составившим протокол, соблюдены не были. Как видно из протокола права и обязанности ему не разъяснены, с административным протоколом он не ознакомлен, копия протокола ему не вручена.
Частью третьей той же статьи установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу приведенной нормы закона, а также с учетом требований зако-
на (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ) о рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, с обязательным участием лица, привлекаемого к административной ответственности, орган, направляющий дело в суд должен был известить потерпевшего С.М. о месте, дне и времени рассмотрения дела, которые были согласованы с ним заблаговременно.
При таких обстоятельствах следует придти к выводу о грубом нарушении прав потерпевшего С.М. на участие в производстве по делу об административном правонарушении, в силу чего протокол об административном правонарушении следует признать составленным с нарушением закона, что является препятствием для его рассмотрения судьей и подлежит возвращению лицу, направившему его в суд.
Согласно п. 4 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
возвратить заместителю начальнику ОМВД России по <адрес> протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении Марчукова М.А. по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 дней.
Судья Гречаный С.П.
