Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело № 2-1495/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Осинники 14 октября 2014 года
Осинниковский городской суд в составе председательствующего судьи Решетняка А.М.
при секретаре Иващенко Г.И.,
рассмотрев открытом в судебном заседании гражданское дело по иску ххх к Администрации Осинниковского городского округа о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ :
ххх обратился с иском к Администрации Осинниковского городского округа о сохранении жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ххх, общей площадью ххх кв.м., жилой – ххх кв.м. в перепланированном состоянии, согласно плана ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № 14 БТИ г.Осинники от ххх года.
Требования мотивирует тем, что он является нанимателем однокомнатной квартиры по адресу ххх на основании договора социального найма жилого помещения. С целью улучшения жилищных условий он своими силами, на свои средства произвел перепланировку квартиры без получения соответствующего разрешения в установленном порядке. До перепланировки квартира состояла из одной комнаты, общей площадью ххх кв.м., жилая площадь составляла ххх кв.м., подсобная площадь – ххх кв.м. После перепланировки квартира состоит из двух комнат, общей площадью ххх кв.м. (увеличение общей площади с ххх кв.м. до ххх кв.м. связано с включением площади балконов (лоджий) с понижающим коэффициентом), жилая площадь увеличилась до ххх кв.м., подсобная составляет ххх кв.м. Изменение площадей произошло за счет проведения следующих работ: самовольного захвата части мест общего пользования (комната ххх и коридор ххх) согласно сведений на квартиру от ххх года. Перепланировку квартиры он произвел без разработки рабочего проекта. Разрешений и согласований с органами местного самоуправления на перепланировку он не получал. Перепланировка была проведена без нарушения строительных норм, претензий им никто не предъявлял. Считает, что квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, узаконивание необходимо для дальнейшей приватизации квартиры.
В судебное заседание ххх г., судебное заседание ххх г., истец ххх не явился, извещался судом по месту жительства, указанному в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица ххх, ххх, ххх, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ххх в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены по месту жительства.
Представители третьих лиц ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области», Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения дела.
В соответствии с ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку ххх рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, в суд по вторичному вызову не явился, ответчик в судебное заседание не является, следовательно, на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224- 225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ххх к Администрации Осинниковского городского округа о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, оставить без рассмотрения.
Определение по ходатайству истца или ответчика может быть отменено судом, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья А.М.Решетняк
