Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело №12-48(2014)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности
г. Почеп 15 сентября 2014 года
Судья Почепского районного суда Брянской области Пугачев В. А., изучив при подготовке к рассмотрению жалобу Дубининой Н. В. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1, решение № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление 18810132140617659093, вынесенное Врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1, правонарушитель Дубинина Н. В. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 08:48 по адресу: 20 км.+300 м. а-д Обход <адрес>, водитель транспортного средства марки № государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Дубинина Н. В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь в направлении встречное по полосе 0 со скоростью 97 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил пункты 10.1, 10.2, 10.3 ПДД РФ.
Данным постановлением за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, Дубининой Н. В. назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Дубинина Н. В. обжаловала его вышестоящему должностному лицу, и ДД.ММ.ГГГГ решением №, вынесенным Врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено в силе.
ДД.ММ.ГГГГ в Почепский районный суд <адрес> поступила жалоба правонарушителя Дубининой Н. В., датированная ДД.ММ.ГГГГ года, в которой Дубинина Н. В. просит отменить вынесенные постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, а также решение № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно положениям ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 30 постановления Пленума от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.
Из оспариваемого Дубининой Н. В. постановления следует, что вменяемое Дубининой Н. В. правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, совершено на территории Брянского района Брянской области.
Поскольку оспариваемое Дубининой Н. В. постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, в юрисдикцию которого входит и Брянский район Брянской области, а подведомственность и подсудность определяются процессуальным законодательством и не подлежат произвольному изменению, рассмотрение жалобы Дубининой Н. В. подведомственно Брянскому районному суду Брянской области.
Согласно п.3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, п.3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать жалобу Дубининой Н. В. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1, а также на решение № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное Врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, с приложенными к ней материалами, - на рассмотрение по подведомственности в Брянский районный суд Брянской области.
Копию настоящего определения направить с уведомлением по указанному адресу места жительства правонарушителя Дубининой Н. В.: <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в 10-дневный срок со дня его вручения или получения копии данного определения, с принесением жалобы через Почепский районный суд Брянской области.
Судья В. А. Пугачев
