Дата принятия: 14 октября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2014 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Жуль А.В.,
с участием представителя Управления архитектуры администрации г. Красноярска Дыбаль И.К.,
при секретаре Олиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «Фрегат» об оспаривании решения Управления архитектуры администрации г. Красноярска,
УСТАНОВИЛ:
НО ТСЖ «Фрегат» обратилось в суд с настоящим заявлением, просит признать решение архитектурно-планировочной комиссии от 10.06.2014 года незаконным и обязать Управление архитектуры администрации г. Красноярска выдать НО ТСЖ «Фрегат» разрешение на установку рекламной конструкции на фасаде многоквартирного <адрес>.
Требования заявления мотивировано тем, что Управлением архитектуры администрации г. Красноярска отказано НО ТСЖ «Фрегат» в выдаче разрешение на установку рекламной конструкции на фасаде многоквартирного <адрес>, в связи с тем, что произойдет нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города. Однако, заявитель не согласен с данным отказом, так как в нем не указано, в чем конкретно состоит это нарушение применительно к многоквартирному дому № по <адрес>.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, обратившись к суду с ходатайством о переносе даты судебного заседания на иное время, в связи с резким ухудшением состояния здоровья председателя правления. Указанную причину неявки представителя заявителя в судебное заседание суд считает несостоятельной, так как заявитель вправе направить в судебное заедание иного представителя, в частности Ракитянскую О.А., у которой имеется доверенность на представление интересов заявителя либо иное лицо. В связи с чем, суд в удовлетворении данного ходатайства отказывает.
Представитель Управления архитектуры администрации г. Красноярска в судебном заседании полагала, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с тем, что данный спор подсуден арбитражному суду.
Выслушав участника процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.
В силу статей 27 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании указанными лицами актов, действий или бездействия органов местного самоуправления, затрагивающего права и интересы заявителей в указанной сфере.
Судом установлено, что заявитель является юридическим лицом. Данное обстоятельство Управления архитектуры администрации г. Красноярска не оспаривается.
Как следует из пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья создается, в том числе, для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
На основании статей 137, 138 названного Кодекса оно заключает договоры, распоряжается общим имуществом, пользуется банковскими кредитами, осуществляет иные права и выполняет обязанности, предусмотренные законодательством.
Следовательно, всякое товарищество собственников жилья занимается экономической деятельностью.
Следовательно, споры с участием товариществ, об обжаловании действий органов местного самоуправления, в том числе в сфере рекламы, подведомственны арбитражным судам, что подтверждается существующей судебной практикой и, в частности, правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2006 N 781/06, от 27.06.2006 N 1821/06, от 21.04.2009 N 15791/08.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.
При этом в силу ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по заявлению Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «Фрегат» об оспаривании решения Управления архитектуры администрации г. Красноярска- прекратить в связи с не подведомственностью спора.
Разъяснить, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: подпись А.В. Жуль
Верно:
Судья А.В. Жуль
