Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело № 2-245/2011;
Материал № 13-___/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«14» октября 2014 года г. Вилючинск
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Баздникиной С.В.,
при секретаре Котляровой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Николаенко Е. В. об индексации присужденной денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Николаенко Е.В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы. В обоснование заявленных требований указал, что решением Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Николаенко Е.В. к Ткалич А.В. о взыскании долга, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, с Ткалич А.В. в его пользу взысканы денежные средства в размере 2512353 руб. Поскольку до настоящего времени решение суда исполнено ответчиком частично, просил суд взыскать с него в свою пользу индексацию за период с апреля 2011 года по май 2014 года в размере 579774 руб. 09 коп.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с просьбой о рассмотрении заявления в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения заявления к суду не обращался.
Ответчик Ткалич А.В. и его представитель ответчика Препелица А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела по иску Николаенко Е.В. к Ткалич А.В. о взыскании долга, заявление Николаенко Е.В., суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, первоначально судебное заседание по настоящему дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания направлено истцу по адресу, указанному им в заявлении, и возвращено суду с отметкой об истечении срока хранения, что с учетом положений ст. 118 ГПК РФ свидетельствует о его надлежащем извещении о рассмотрении заявления.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 118 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, с просьбой об отложении рассмотрения заявления либо о рассмотрении заявления в его отсутствие к суду не обращался.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно не явился в судебное заседание, с просьбой о рассмотрении заявления в его отсутствие к суду не обращался.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с ч.ч. 1,2,5 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В силу части 2 ст. 208 ГПК РФ заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.
Положения ч. 2 ст. 208 ГПК РФ не освобождают лицо, обратившееся в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, от обязанности сообщить о причинах неявки, либо обратиться к суду с просьбой о рассмотрении заявления в отсутствие.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, истец вправе не присутствовать при рассмотрении дела в случае обращения к суду с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. При несоблюдении данных требований для него наступают последствия, установленные ст. 222 ГПК РФ.
Учитывая, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, с просьбой о рассмотрении заявления в его отсутствие к суду не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, при этом ответчик и его представитель в судебное заседание не явились и не требуют рассмотрения заявления по существу, на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ заявление Николаенко Е. В. об индексации присужденной денежной суммы, подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Николаенко Е. В. об индексации присужденной денежной суммы, присужденной решением Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Николаенко Е.В. к Ткалич А.В. о взыскании долга, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Председательствующий судья С.В. Баздникина
