Дата принятия: 14 октября 2014г.
№5-84/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 сентября 2014 года г. Бирск
Судья Бирского районного суда РБ Рахимьянов А.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Самарина ФИО3 привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самарина А.В. составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с которым ему вменяется, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <данные изъяты> километре автодороги <адрес> он управлял автомашиной марки <данные изъяты> № в состоянии алкогольного опьянения, совершенное повторно в течении года. Его действия квалифицированы по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ.
В части 1 ст. 12.8 КоАП установлена административная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Субъектом данного правонарушения является водитель, имеющий право управления транспортным средством. Совершение указанного правонарушения лицом, не имеющим такого права либо лишенным его, квалифицируется по ч. 3 ст. 12.8 КоАП. Таким образом, ч. ч. 1 и 3 ст. 12.8 КоАП содержат смежные составы правонарушений, различающиеся по субъектам ответственности. В свою очередь, ч. 4 ст. 12.8 КоАП содержит квалифицированный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8, который отграничивается от него по признаку повторности. Как следует из содержания п. 2 ст. 4.3 КоАП, повторность выражается в совершении административного правонарушения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за однородное правонарушение.
Следовательно, для квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.8 КоАП необходимо установить, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП, было совершено водителем, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения.
По смыслу ст. 4.6 КоАП лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, понятие "лицо, подвергнутое административному наказанию" гораздо шире понятия "лицо, лишенное права управления транспортным средством", которое считается таковым с момента вступления соответствующего постановления в законную силу и до окончания его исполнения, в том числе в случае перерыва в течении срока давности приведения постановления в исполнение в связи с уклонением указанного лица от сдачи водительского удостоверения (ч. 2 ст. 31.9, ч. 2 ст. 32.7 КоАП).
Следовательно, управление транспортным средством в состоянии опьянения может быть квалифицировано по ч. 4 ст. 12.8 КоАП как совершенное повторно лишь в том случае, если производство по исполнению постановления о назначении административного наказания за предыдущее правонарушение уже окончено (ст. 31.10 КоАП) либо прекращено в связи с истечением срока давности приведения постановления в исполнение (п. 4 ст. 31.7 КоАП).
При этом необходимо учитывать, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, полностью охватывается ч. 3 ст. 12.8 КоАП и не может быть квалифицировано по совокупности с ч. 4 ст. 12.8 КоАП.
Данный вывод подчиняется общему правилу квалификации, которое гласит: при наличии обстоятельств, так или иначе характеризующих признаки основного состава, действия виновного образуют единое правонарушение, ответственность за которое наступает по той части статьи, которая предусматривает соответствующий квалифицированный состав.
Как усматривается из материалов дела, ранее Самарин А.В. постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
То есть из вышеуказанного следует, что в действиях Самарина А.В. усматривается иной состав административного правонарушения, а именно предусмотренной ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ санкция которой является более тяжкой по отношении к ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ. При рассмотрения вышеуказанного протокола об административном правонарушении суд не может ухудшить положение Самарина.
Данное обстоятельство суд считает процессуальным нарушением, которое невозможно восполнить в судебном заседании и в связи с этим приходит к выводу о возврате материалов дела должностному лицу для устранения нарушений допущенных при составлении дела об административном правонарушении.
Руководствуясь ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Материалы дела об административном правонарушении в отношении Самарина ФИО4 привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ вернуть начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ для устранения нарушений.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
