Дата принятия: 14 октября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
г.Сочи
14.10.2014 г.
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Качур С.В.,
при секретаре судебного заседания Лебединской М.П.,
с участием представителя заявителя Шикарева Р.В.,
рассмотрев заявление Захарова О.В. об оспаривании решений, действий (бездействий) должностного лица,
установил:
Захаров О.Ю. просит суд признать незаконным бездействие должностного лица – заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковника полиции К.В. Критченкова, выразившееся в не предоставлении ему, как инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Сочи, для ознакомления материалов служебной проверки и копий данных материалов служебной проверки, сделанного заключения с обязанием заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковника полиции К.В. Критченкова ознакомить заявителя с материалами служебной проверки и сделанного заключения, с возможностью выполнения копий материалов служебной проверки.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.
Заинтересованным должностным лицом представлен отзыв на заявление, которым должностное лицо указывает, что он не наделен правомочиями по рассмотрению данных сообщений.
Изучив мнения лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд находит, что заявленные требования, не могут быть рассмотрены в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Заявление в суд подано в порядке главы 25 ГПК РФ (производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих).
В порядке указанного производства могут быть рассмотрены заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) лишь тех должностных лиц, по отношению к которым заявитель не находится в служебной зависимости. Заявление гражданина, находящегося в служебной зависимости от лиц, решение, действие (бездействие) которых им оспаривается, рассматривается судом по правилам главы 25 ГПК РФ только в случаях, прямо предусмотренных законом (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2).
В силу ст.39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1, заместитель начальника УВД по г.Сочи ГУ МВД по Краснодарскому краю является вышестоящим начальником по отношению к инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Сочи. Следовательно, заявитель находится в отношениях служебной зависимости по отношению к должностному лицу, решение, действия (бездействия) которого он оспаривает, а потому его заявление не может быть рассмотрено в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Кроме того, согласно ст.21 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт - соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.
Статья 47 данного Федерального закона дает определение служебной дисциплине и в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины устанавливает возможность применения мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий.
Статья 29 Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" устанавливает ограничения, обязанности и запреты, связанные со службой в полиции.
Часть 8 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ предусматривает, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.
Таким образом, выбор заявителем данного вида судопроизводства является необоснованным, влияющим на распределение обязанностей по доказыванию (ст.249 ГПК РФ).
В соответствии с ч.3 ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.
Если наличие спора о праве, подведомственного суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то на основании применения аналогии закона (ч.4 ст.1 ГПК РФ) подобное заявление должно быть оставлено без рассмотрения с разъяснением заявителю и заинтересованным лицам их права разрешить их спор в порядке искового производства (ч.3 ст.263 ГПК РФ).
Руководствуясь ч.3 ст.247, ч.3 ст.263 ГПК РФ, суд
определил:
Оставить без рассмотрения заявление Захарова О.В. об оспаривании решений, действий (бездействий) должностного лица.
Разъяснить заявителю, что он может обратиться в суд в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 15 дней.
Председательствующий
