Дата принятия: 14 октября 2014г.
Судья Цепелёва О.В. Дело № 7а-419/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2014 года г. Новосибирск
Судья Новосибирского областного суда Никитина Г.Н.
рассмотрев жалобу БДА на определение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 25 августа 2014 года,
установил:
Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ТСА от 22 февраля 2013 года БДА назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с вынесенным постановлением, БДА подал в суд жалобу в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, одновременно им было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Советского районного суда города Новосибирска от 25 августа 2014 года БДА было отказано в восстановлении срока на обжалование постановления об административном правонарушении от 22.02.2013.
В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд БДА просит определение судьи Советского районного суда города Новосибирска отменить, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление он не получал, узнал о его существовании только 13.05.2014. Кроме того, БДА не был извещен о дате рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного срока, что является нарушением его процессуальных прав.
В судебное заседание БДА не явился, не явился, о дате рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Согласно разъяснениям изложенным пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.
Как следует из материалов дела, копия определения судьи от 25.08.2014г. была получена БДА 03.09.2014, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 20).
Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, предусмотренных статьей 4.8 КоАП РФ, срок обжалования определения исчисляется с 04.09.2014, последний день срока подачи жалобы приходится на 15.09.2014.
Жалоба на определение судьи от 25.08.2014 была подана 16.09.2014, то есть с пропуском срока, при этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения БДА заявлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья
определил:
Жалобу БДА на решение судьи Советского районного суда города Новосибирска от 25 августа 2014 года возвратить лицу его подавшему.
Судья Никитина Г.Н.
