Определение от 14 октября 2010 года

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул.Рокоссовского,2
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
Резолютивная часть определенияобъявлена 13.10.2010 г.
 
Полный текст определенияизготовлен 14.10.2010 г.
 
 
 
    г. Калининград
 
 
Дело №
 
 
    А21-2808/2009
 
“14”
 
октября
 
    2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего
 
    Залужной Ю.Д.
 
    судьей
 
 
    при ведении протокола
 
    судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    ОАО «Северо-Западный Телеком»о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области в пользу ОАО «Северо-Западный Телеком» понесенных судебных расходов в размере 356 142 рублей,
 
    третьи лица: ООО «Телесет ЛТД», ЗАО «ВестБалтТелеком»,
 
    при участии:
 
    от заявителя: Байзакова Ю.Р., доверенность от 18.12.2009 г.,
 
    от заинтересованного лица: Сидорова Ю.А., доверенность от 01.02.2010 г.,
 
    от третьих лиц: от ООО «Телесет ЛТД» - не явился, извещен,
 
    от ЗАО «ВестБалтТелеком» - Бушевский И.Н., доверенность от 01.07.2010 г.,
 
                                                          установил:    
 
    ОАО «Северо-Западный Телеком»(далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлениемк Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области(далее – УФАС по Калининградской области) о признании недействительными решения от 04.02.2009 года, предписания от 04.02.2009 года по делу № 42.
 
    Решением от 09.09.2009 года в удовлетворении требований Обществу было отказано.
 
    Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 года решение от 09.09.2009 г. отменено.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2010 г.постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного судаоставлено без изменения.
 
    24 сентября 2010 года ОАО «Северо-Западный Телеком»обратилось в суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области в пользу ОАО «Северо-Западный Телеком» судебных расходов в размере 356 142 рублей, понесенных в связи с  рассмотрением дела в  Тринадцатом арбитражном апелляционном суде и Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа, в том числе:
 
    оплата услуг представителя по участию в суде апелляционнойинстанции 1000рублей;
 
    оплата услуг представителя по участию в суде кассационнойинстанции 1000 рублей;
 
    транспортные расходы представителя в размере 14 142рубля;
 
    оплата услуг адвоката по участию в суде апелляционной инстанции 200 000 рублей;
 
    оплата услуг адвоката по участию в суде кассационной инстанции 140 000 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований Обществом представлены следующие копии документов:
 
    -приказы о направлении в командировку, расходные ордера, командировочные удостоверения, авансовые отчеты, квитанции об оплате услуг гостиницы, платежные поручения об оплате авиабилетов;
 
    -приказ № 76-пр от 20.02.2009 г.;
 
    -договор № К-227 от 29.08.2008 г.;
 
    -договор № 1357/пр-020 от 01.12.08 г.;
 
    -договор № 0716/МД-К/001 от 24.07.2009 г.;
 
    -договор № 0151/пр/001 от 25.02.2010 г.;
 
    -платежные поручения № 314458 от 05.05.2010 г., № 12135 от 11.03.2010 г., № 11984 от 22.12.2009 г., № 7198 от 11.08.2009 г;
 
    -акты выполненных работ от 17.12.2009 г.;
 
    -постановление адвокатской палаты.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Северо-Западный Телеком»поддержал  заявление о взыскании судебных расходов, на обозрение суду представил подлинные документы.
 
    Представитель УФАС по Калининградской областивозражалапротив взыскания судебных расходов в заявленном размере, считая их чрезмерно высокими. Считает, что чрезмерные расходы на оплату услуг адвоката Коркунова С.Ф. представляются завышенными и необоснованными. 
 
    Представитель ЗАО «ВестБалтТелеком»  считает размер судебных расходов, заявленных Обществом, несоразмерным по отношению к понесенным судебным расходам.
 
    Заявление рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Телесет ЛТД», извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Заслушав пояснения сторон, суд считает, что требования Общества подлежат удовлетворению  частично.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В частности, к таким расходам могут быть отнесены расходы на проезд и наем жилого помещения лиц, участвующих в деле, в связи с их участием в судебном разбирательстве.
 
    В соответствии с пунктом 21 Информационного письма Президиума ВАС России от 13.08.2004 года № 82 АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
 
    Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.0804 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд считает, что размер взыскиваемых судебных расходов не отвечает критериям разумности.
 
    По мнению суда, подлежат уменьшению расходы на оплату услуг адвоката Коркунова С.Ф.в судеапелляционной инстанции до 30 000 рублей, кассационной инстанции – до 10000 рублей,с учетом того, что подготовку искового заявления, апелляционной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, сбор доказательств по делу осуществлял представитель ОАО «Северо-Западный Телеком» Байзакова Ю.Р., а работа адвоката заключалась только в поддержке доводов ОАО «Северо-Западный Телеком» в заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанциях.
 
    Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
                                                              ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской областив пользу ОАО «Северо-Западный Телеком»судебные расходы в сумме 56 412 рубля.
 
    В остальной части заявления ОАО «Северо-Западный Телеком» отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.
 
 
           Судья                                                                                    Залужная Ю.Д.