Дата принятия: 14 октября 2010г.
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в обеспечении иска
г. Иркутск Дело № -
г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шубиной Т.Ю., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Слюдянский ЦНИ»
о принятии обеспечительных мер
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Слюдянский ЦНИ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской областио признании решений от 19.07.2010г. незаконными.
Обществом «Слюдянский ЦНИ» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер: запретить Открытому акционерному обществу «Строитель» проведение внеочередного собрания акционеров, назначенного на 17.10.2010г.
Рассмотрев ходатайство заявителя, суд находит его не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу пункта 2 статьи 13 Федерального Конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации являются обязательными для арбитражных судов в Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 № 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба (пункт 1).
В пункте 2 указанного постановления указано, что согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров является высшим органом управления акционерного общества.
Запрещение проводить общее собрание акционеров фактически означает запрет акционерному обществу осуществлять свою деятельность в той части, в какой она осуществляется посредством принятия решений общим собранием. Такая мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность.
Суд не вправе в порядке принятия обеспечительных мер по спорам об обжаловании решений органов управления акционерного общества, о признании недействительными сделок с акциями общества, о применении последствий недействительности таких сделок, о признании недействительным выпуска акций акционерного общества, а также по иным спорам запрещать акционерному обществу, его органам или акционерам проводить годовое или внеочередное общее собрание акционеров.
Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. На основании указанной нормы суд при наличии условий, предусмотренных в статьях 90 и 91 АПК РФ, вправе запретить годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня, если эти вопросы являются предметом спора или непосредственно с ним связаны, а также в целях обеспечения иска запретить акционерному обществу, его органам или акционерам исполнять принятое общим собранием решение по определенному вопросу (пункт 3 Постановления).
Кроме того, положения пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12 октября 2006 года предписывают арбитражным судам при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также оценивать, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с ними, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Из заявления Общества следует, что предметом иска является признание решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской областиот 19.07.2010г. незаконными, в то время как в качестве обеспечения заявитель просит запретить ОАО «Строитель» проводить внеочередное общее собрание акционеров.
В связи с чем суд приходит к выводу, что указанная обеспечительная мера не соответствует предмету заявленного требования.
Кроме того, заявитель не представил доказательств того, что непринятие обеспечительной меры может причинить ему значительный ущерб, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства (сведения из реестра владельца ценных бумаг ОАО «Строитель»), что на момент обращения в суд заявитель является акционером ОАО «Строитель».
На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 92, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
В удовлетворении заявления ООО «Слюдянский ЦНИ» о принятии обеспечительных мер, запрещающих ОАО «Строитель» проведение 17.10.2010г. внеочередного общего собрания акционеровс повесткой дня: «Об утверждении промежуточного ликвидационного баланса» - отказать.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Т.Ю. Шубина
