Определение от 14 октября 2010 года

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-7208/2010
 
 
«14»
 
октября
 
    2010года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Педченко О.М.
 
    рассмотрев в предварительном  заседании дело по иску ООО «Экологический мониторинг, менеджмент, аудит и консалтинг»
 
    к ЗАО «Курортпроект»
 
    о взыскании 693640,28руб.
 
    при участии:
 
    от истца:  Буржинская Н.Н. – представитель по доверенности и паспорту
 
    от ответчика:  Каплан Б.Л.- представитель по доверенности и паспорту
 
 
 
    установил: ООО «Экологический мониторинг, менеджмент, аудит и консалтинг»  (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к ЗАО «Курортпроект»
 
    (далее – Ответчик) с исковым заявлением о взыскании 693640,28руб., из которой 600000руб. задолженность по договору №7-ОВОС от 01.06.2009г.  о проведении оценки воздействия на окружающую среду  и  93640,28руб. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также Истец просит взыскать с Ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000руб. и расходы по оплате госпошлине в сумме 16872,81руб..
 
     В предварительном заседании Истец поддержал заявленные исковые требовании.
 
    Ответчик  исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск.
 
     Пояснил, что не отказывается оплатить работы в сумме 600000руб. и такая оплата согласно п.  2.2 договора будет произведена  после завершения согласований в Минприроде России, Администрации Калининградской области и Минэкономразвития России. Работа по согласованию проекта ведется и ориентировочно будут закончены до 30.10.2010г..
 
    Ответчик не исключает возможности после получения всех согласований заключения мирового соглашения по делу и предлагает Истцу вариант мирового соглашения.
 
    В качестве посредника в целях урегулирования спора и заключения мирового соглашения Ответчик считает необходимым пригласить Генерального заказчика – руководителя филиала ОАО «Особые экономические зоны» по Калининградской области Трушко М.С..
 
    Также Ответчик  заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица по делу ОАО «Особые экономические зоны». Истец возражений не заявил.
 
     Рассмотрев вышеуказанные ходатайства, суд определил отказать Ответчику в удовлетворении ходатайства о приглашении посредника и удовлетворить  ходатайство о привлечении в качестве третьего лица по делу , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  ОАО «Особые экономические зоны».
 
    При этом суд руководствуется  ст.ст.41,51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
       В п.1ст.51АПК РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
 
      Согласно п. 3ст.51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
 
      Из п.4 ст.51 АПК РФ следует , что в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.
 
      При таких обстоятельствах, суд  привлекает к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Особые экономические зоны» (г.Москва, Тверской бульвар, д.6).
 
    В данном случае п.2ч.1 ст.135 АПК РФ предусмотрено право обеих сторон обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, но в  данном случае Истец не давал своего согласия на обращение к посреднику и  соглашения между Истцом и Ответчиком об обращении к посреднику суду не представлено. Последствием такого обращения сторон согласно п. 6ч.1ст.148 АПК РФ является оставление искового заявления без рассмотрения.
 
     Поэтому приглашение посредника для участия в арбитражном процессе не предусмотрено АПК  РФ.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь  п.п.1,3, 3.1, 4 ст.51, ст.56, п.1ст.88, п.5ст.158, ст.ст.159,184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
      Привлечь  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Особые экономические зоны» (г.Москва, Тверской бульвар, д.6).
 
    Назначить судебное заседание по делу на «23» ноября  2010г. на 11час. 30мин..
 
    Истцу направить названному третьему лицу  копию искового заявления и доказательства отправки представить в предварительное судебное заседание.
 
                                                                   Судья                  О.М.Педченко