Дата принятия: 14 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2014 года г. Черкесск, КЧР
Судья Черкесского городского суда КЧР – Езаова М.Б.,
с участием Хубиева Р.Б.,
представителей лица, привлеченного к административной ответственности Хубиева Р.Б. – Максайда А.А., действующего на основании ордера и Аджиева Х.И., действующего на основании доверенности,
представителей потерпевшего Айдинова У.Н. – Узденовой Л.Р. и Байрамуковой Ф.М., действующих на основании доверенности,
рассмотрев жалобу Хубиева ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС МВД КЧР,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хубиева Р.Б. был составлен протокол № об административном правонарушении, которым было установлено, что Хубиев Р.Б. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств). В протоколе указано, что Хубиев Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 7ч.10 м. <адрес> перегонял животных по дороге в темное время суток, в результате чего произошло ДТП с автомобилем под управлением Айдинова У.Н.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОБДПС МВД КЧР Айдиновым Р.Б., Хубиев Р.Б. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Хубиевым Р.Б. подана жалоба. В жалобе просит об отмене указанного постановления как незаконное и необоснованное. Также ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления. В обоснование пропуска срока указал, что является человеком преклонного возраста, не имеет образования и с трудом изъясняется на русском языке. Так же не знал, что постановление об административном правонарушении вынесено в отношении него.
В судебном заседании Хубиев Р.Б. жалобу поддержал и пояснил, что в то утро он гнал скот на пастбище, услышал удар на дороге, вернулся, что бы помочь водителю автомобиля, который сбил корову. Собственником сбитой коровы является Байрамуков, который должен был перевести корову через дорогу, а дальше он должен был гнать коров на пастбище. После ДТП к нему приезжал инспектор, предъявлял какие-то документы, предложил их подписать, он подписал эти документы не читая. После того, как в январе 2014 года потерпевший в ДТП обратился в Усть-Джегутинский суд с иском о взыскании с него суммы ущерба, он узнал, что в отношении него имеется административный материал по данному факту ДТП. После он проконсультировался с адвокатом и решил обжаловать данное постановление. Он родился в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Все документы он подписывал добровольно, инспектор на него никакого давления не оказывал. В тот момент о последствиях он не думал, подписал документы, не читая.
Представитель Хубиева Р.Б. - Максайда А.А., в судебном заседании жалобу поддержал и пояснил, что ДТП произошло на участке действия знака 1.26; инспектор выехал на данный участок незаконно; оснований для проведения административного расследования не имелось; при составлении схемы ДТП не было сторон и понятых. Кроме того, пояснил, что Хубиеву Р.Б. инспектор не разъяснил права и обязанности. В ходе гражданского дела Хубиев Р.Б. узнал, что его привлекли к административной ответственности. Так как Хубиев Р.Б. юридически не грамотный, то своевременно обжаловать постановление не мог. Считал, что основания для восстановления срока для обжалования постановления инспектора, имеются.
Представитель Хубиева Р.Б. - Аджиев Х.И., в судебном заседании пояснил, что Хубиев Р.Б. юридически не грамотный и не знал о том, что его привлекли к административной ответственности.
Представители потерпевшего в судебном заседании с жалобой не согласились и пояснили, что оснований для восстановления срока для обжалования постановления не имеется. Хубиев Р.Б. самостоятельно подписал свои объяснения данные инспектору, подписал протокол об административном правонарушении, где собственноручно написал, что с нарушением не согласен. Кроме того, Хубиев Р.Б. подписал постановление о привлечении к административной ответственности. Кроме того, иск потерпевшим был подан в Усть-Джегутинский суд ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Хубиева Р.Б. ущерба в результате указанного ДТП. ДД.ММ.ГГГГ Хубиевым Р.Б. были поданы возражения на исковое заявление. Однако, и с этого времени Хубиев Р.Б. постановление инспектора не обжаловал. Жалоба Хубиева Р.Б. на оспариваемое постановление поступила в Черкесский горсуд лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Считали, что уважительных причин, по которым Хубиев Р.Б. пропустил процессуальный срок для обжалования постановления не представлено. Просили в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказать.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС МВД КЧР.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что жалоба на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС МВД КЧР от ДД.ММ.ГГГГ подана Хубиевым Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием для восстановления срока обжалования указано то, что Хубиев Р.Б. находится в преклонном возрасте, является юридически не грамотным, и плохо владеет русским языком, в связи с чем, Хубиев Р.Б. не понимал, что привлечен к административной ответственности.
В судебном заседании указанные доводы не нашли своего подтверждения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Хубиевым Р.Б. инспектору ИАЗ ОБДПС МВД КЧР даны объяснения, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 7ч.10м. перегонял скот в количестве 15 голов в г. Усть-Джегута через ФАД. В этот момент иномарка допустила наезд на крупный рогатый скот. Указанные объяснения подписаны Хубиевым Р.Б., который так же собственноручно написал, что с его слов написано верно и им прочитано. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Хубиевым Р.Б. учинена подпись в графе ознакомления с протоколом. Кроме того, Хубиевым Р.Б. собственноручно указано, что с нарушением не согласен. Кроме того, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в графе «копию постановления получил» Хубиевым Р.Б. так же учинена подпись. Данные факты Хубиев Р.Б. в судебном заседании не оспаривал.
Доводы Хубиева Р.Б. и его представителя о том, что Хубиев Р.Б. <данные изъяты> в связи с чем, Хубиев Р.Б. не понимал, что привлечен к административной ответственности, ничем не обоснованны. Так, в судебном заседании Хубиев Р.Б. не заявлял, что не <данные изъяты>. Из административного материала следует, что Хубиев Р.Б. самостоятельно может писать на русском языке, соответственно может читать. При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы Хубиева Р.Б. о том, что он не понимал, что привлекается к административной ответственности и подписывал документы, не зная их содержание, являются надуманными. Доводы Хубиева Р.Б. о том, что он является юридически не грамотным, так же не могут являться уважительной причиной пропуска срока для оспаривания постановления, поскольку Хубиев Р.Б. как и в настоящее время имел возможность обратиться к услугам юриста. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Усть-Джегутинский суд подано исковое заявление о взыскании с Хубиева Р.Б. причиненного ущерба в результате данного ДТП. ДД.ММ.ГГГГ Хубиевым Р.Б. были поданы возражения на исковое заявление. Указанное подтверждает, что в этот период Хубиеву Р.Б. было достоверно известно, что оспариваемое постановление нарушает его права. Однако, жалобу на указанное постановление Хубиев Р.Б. подал лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском процессуального срока даже с момента, когда ему стало известно о нарушенном праве.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Хубиевым Р.Б. в судебное заседание не представлено. Обстоятельств, послуживших препятствием для обращения Хубиева Р.Б. в судебную инстанцию в предусмотренный законом срок, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления Хубиеву Р.Б. срока обжалования постановления инспектора ИАЗ ОБДПС МВД КЧР от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
определил:
Отказать Хубиеву ФИО1 в восстановлении срока обжалования постановления инспектора ИАЗ ОБДПС МВД КЧР Айдинова Р.Б. от ДД.ММ.ГГГГ
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд КЧР в течение десяти суток со дня его оглашения.
Судья: М.Б. Езаова
