Дата принятия: 14 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2014 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Князевой О.В.
с участием истца - Мищенко Г.А.
представителя ответчика ГУ КРО Фонд социального страхования РФ – Белоновского В.Ю., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года
при секретаре – Заверуха О.С.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах ФИО1 к ГУ – Красноярское региональное отделения Фонда социального страхования РФ о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по обеспечению техническими средствами реабилитации,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кировского района г. Красноярска в интересах инвалида ФИО1 обратился к ГУ – Красноярское региональное отделения Фонда социального страхования РФ с иском о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по обеспечению инвалида техническими средствами реабилитации, мотивируя требования тем, что ФИО1 является инвалидом <данные изъяты>, и нуждается в обеспечении техническими средствами реабилитации, а именно, сигнализатором звука: световым, вибрационным, которым в ДД.ММ.ГГГГ обеспечен не был. Просит признать бездействие Фонда незаконным и возложить обязанность на ответчика обеспечить ФИО1 техническим средством реабилитации.
В предварительное судебное заседание представитель процессуального истца прокуратуры Кировского района г. Красноярска не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В предварительном судебном заседании материальный истец ФИО1 представил заявление об отказе от иска, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, просил производство по делу прекратить.
Представитель ответчика ГУ КРО Фонд социального страхования РФ – Белоновский В.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, не возражал против прекращения производства по делу, представил приказ о выплате компенсации ФИО1 за самостоятельно приобретенное ТСР.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец имеет право изменить основание или предмет иска, уменьшить либо увеличить размер исковых требований, либо отказаться от иска.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от заявленных требований и отказ был принят судом.
Суд, исследовав материалы дела, находит отказ заявителя от требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает возможным производство по делу по иску прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах ФИО1 к ГУ – Красноярское региональное отделения Фонда социального страхования РФ о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по обеспечению техническими средствами реабилитации - прекратить.
Заявителю разъяснены последствия отказа от заявленных требований, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах ФИО1 к ГУ – Красноярское региональное отделения Фонда социального страхования о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по обеспечению техническими средствами реабилитации – прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий: О.В. Князева
