Дата принятия: 14 мая 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
предварительного судебного заседания
14 мая 2014г. г.Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе:
Председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.
При секретаре Арсентьевой Е.В.
С участием :
Истца Филинова О.С.
Представителя ответчика Шмакотина И.Ю.
Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании
гражданское дело № 2- 628
по иску Филинова О.С. к МВД РФ о ГИБДД по Нерчинскому району о признании добросовестным приобретателем и возложении обязанности произвести регистрацию транспортного средства
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к указанному ответчику , указав предмет спора транспортное средство ..., год выпуска **., которое было приобретено по договору купли-продажи у Б.А.Г. В постановке транспортного средства на учёт и в регистрации его права собственности на транспортное средство истцу отказано в связи с установленными запретами на регистрационные действия данной автомашины службой судебных приставов.
Для установления юридически значимых обстоятельств спора, определения субъектного состава спора судом назначено предварительное судебное заседание.
Представитель ответчика Шмакотин И.Ю. по существу сформулированных истцом исковых требований к указанному им ответчику полагал, что по требованию о признании истца добросовестным приобретателем МВД РФ ОМВД РФ по Нерчинскому району ОГИБДД является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является стороной договора купли-продажи. В постановке на учет и регистрации права собственности истцу действительно отказано, поскольку до настоящего времени обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий службой судебных приставов ... не сняты. Обеспечительные меры приняты в **. Постановка спорного транспортного средства на учёт возможна после снятия ограничения. Истцом избран не верный способ защиты права.
В связи с объяснениями представителя ответчика истец Филинов О.С. заявил ходатайство об оставлении настоящего заявления без рассмотрения в связи с его намерением в первую очередь решить вопрос о снятии ограничения в виде запрета на регистрационные действия.
Заявление об оставлении иска без рассмотрения оформлено истцом в письменном виде и представлено суду для приобщения к материалам дела.
Представитель ответчика Шмакотин И.Ю. выразил согласие с ходатайством истца, поскольку действительно в первую очередь необходимо решить вопрос об освобождении автомашины от ареста в виде ограничения на регистрационные действия.
Выслушав мнение сторон по существу ходатайства истца, суд находит возможным оставить заявление истца без рассмотрения, поскольку действительно истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора: вопрос об освобождении имущества от ареста истцом не решался и по данному вопросу он в соответствующие органы ( в службу судебных приставов) не обращался.
В соответствие с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. При установленных обстоятельствах у суда имеются основания к оставлению заявления без рассмотрения.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, - основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 333.40 ч. 1 п. 3 Налогового кодекса РФ, уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Поскольку заявление Филинова О.Г. оставлено без рассмотрения , уплаченная им государственная пошлина при обращении в суд подлежит возврату в полном размере т.е. в сумме ** рублей.
На основании изложенного и руководствуясь с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, ст. 333.40 ч. 1 п. 3 Налогового кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Ходатайство истца Филинова О.С. удовлетворить.
Заявление Филинова О.С. к МВД РФ о ГИБДД по Нерчинскому району о признании добросовестным приобретателем и возложении обязанности произвести регистрацию транспортного средства - оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Возвратить Филинову О.С. Сергеевичу, проживающему по адресу... государственную пошлину в сумме ** ( **) рублей , уплаченную при обращении в суд ***г. через структурное подразделение Филиал 8600/0107 отделение № 8600 Сбербанк России.
Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда по вступлению определения суда в законную силу.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, через Нерчинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий, судья –
