Дата принятия: 14 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2014 г. с. Красный Яр
Судья Красноярского районного суда Астраханской области Зотова Н.А., рассмотрев жалобу Расулова Магомедрасула Абдулсаламовича на постановление старшего инспектора ДПС <> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Расулова ФИО5
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС <> от ДД.ММ.ГГГГ Расулов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно протоколу и постановлению об административном правонарушении старшего инспектора ДПС <> ФИО4. в отношении Расулова М.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ по факту нарушения ПДД, имевшего место на <> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с указанным постановлением Расулов М.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что административного правонарушения не совершал, Правил дорожного движения РФ не нарушал, при составлении материала об административном правонарушении в отношении него имели место процессуальные нарушения, просил постановление отменить.
При рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Расулов М.А. не присутствовал, обратился с заявлением о рассмотрении в его отсутствие, просил направить жалобу по подсудности в <>
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 г. (в ред. От 19 декабря 2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Поскольку правонарушение, указанное в протоколе и постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ совершено в <адрес>, жалоба Расулова М.А. подлежит рассмотрению в <> суде <>
В силу ч.3 ст.30.7 КоАП РФ если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица, выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности.
При таких обстоятельствах жалоба Расулова М.А. подлежит направлению в <> суд <>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу Расулова ФИО5 на постановление старшего инспектора ДПС <> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Расулова ФИО5 для рассмотрения в <> суд <>
Судья ЗОТОВА Н.А.
