Дата принятия: 14 мая 2014г.
Дело № 2-69/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2014 года с.Волчиха
Волчихинский районный суд Алтайского края
В составе председательствующего судьи Кизима И.С.,
при секретаре Лихачёвой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Хитёвой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Сбербанк России обратился в Волчихинский районный суд с указанным иском.
В исковом заявлении истец указал, что между ОАО Сбербанк России и Дьяченко В.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен был кредитный договор № №, Дьяченко В.М. был выдан кредит на сумму *** рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитом 24,2 % годовых.
В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., Заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности nepeд Сбербанком России Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком не исполнены. Заемщик Дьяченко В.М. умер.
Наследниками первой очереди принявшими наследство являются: Хитёва ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет *** коп., из которых: *** коп. неустойка за просроченные проценты,
*** коп. просроченные проценты,
*** коп. просроченный основной долг,
что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.
Истец просит суд взыскать в пользу ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России с Хитёвой ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп., а всего *** коп.
Истец дважды был извещен о дне, времени и месте судебного заседания. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился. Истец не просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Хитёва Л.В. не просила суд рассмотреть дело по существу.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Хитёвой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № по<адрес> вернуть Сибирскому банку Сбербанка России <адрес> государственную пошлину в размере *** копейки (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении 15 дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.
СУДЬЯ: Кизима И.С.
