Дата принятия: 14 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2014 года г.Константиновск
Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,
при секретаре <ФИО скрыты>4,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО скрыты>1 к <ФИО скрыты>2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО скрыты>1 в лице представителя <ФИО скрыты>5 обратился в суд с иском к <ФИО скрыты>2 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб..
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. <ФИО скрыты>2 обратилась с заявлением в ДЧ ОМВД РФ по <адрес>, в котором она просила возбудить уголовное дело в отношении истца по факту подделки ее подписи и указания недостоверных данных в документе «Акт согласования границ земельного участка». <ФИО скрыты>2 заявила, что якобы истец подделал ее подпись и сфальсифицировал акт, однако, составление данного акта является обязанностью межующей организации. Дважды акт и образцы подписей <ФИО скрыты>2 направлялись в экспертное учреждение для проведения исследования. Ввиду малого объема содержащийся в подписи графической информации, установить совершена ли подпись в акте самой <ФИО скрыты>2 не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ ОМВД вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Изложенные обстоятельства причинили истцу физические и нравственные страдания, явились посягательством на принадлежащие истцу нематериальные блага, что негативно отразилось на его здоровье.
В порядке досудебной подготовки истцом представлено заявление от отказе от исковых требований, в связи с чем Определением Усть-Донецкого районного суда от 17.04.2014г. по делу назначено предварительное судебное заседание.
В судебное заседание истец <ФИО скрыты>1, его представитель <ФИО скрыты>5 не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Истец направил в суд заявление, в котором указал, что от исковых требований отказывается, просит производство по делу прекратить, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. Заявленное ходатайство просил рассмотреть в его отсутствие. Ходатайство поддержано представителем истца <ФИО скрыты>5, что также отражено в представленном суду заявлении.
Ответчик <ФИО скрыты>2 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств не поступало.
Согласно ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу прекращается определением суда.
В соответствии с положениями ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам дела, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
Суд находит, что отказ истца <ФИО скрыты>1 от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску <ФИО скрыты>1 к <ФИО скрыты>2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Л.Е. Боричевская
