Дата принятия: 14 мая 2014г.
дело № 2-1841/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
« 14 » мая 2014 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Г.
при секретаре Псрдиян А.Х.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ворота Кавказа» к Любова Н.Б. о взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л:
Представитель ООО «Ворота Кавказа» обратился в суд с иском к Любова Н.Б. о взыскании денежных средств. В обоснование иска ссылаясь на то, что ответчик приобрел у ООО «ЮгЭкоСервис» пылесос торговой марки «KIRBY» модель G10E Сентрия, с дополнительными насадками стоимостью 128 000 руб.,что подтверждается договором от 22.08.2009г. № ЗА- 01/08. Согласно условиям договора ответчик обязан был рассчитаться за товар в срок до 22.06.2011г. Однако ответчик в нарушение п.п. 3.2. договора, ежемесячные платежи не производил и соответственно за приобретенный товар в полном объеме не рассчитывался, оплатив только 3 000 руб. Руководствуясь п. 5.5 договора продажи пылесоса, ООО «ЮгЭкоСервис» уступил права требования к Ответчику ООО «Ворота Кавказа», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от 16.07.2010г. № 40. Согласно условиям договора цессии Истец приобрел права требования по договору продажи пылесоса торговой марки «KIRBY» от 22.08.2009г. № ЗА-01/08, в том числе и выплаты денежной суммы в размере 125000 руб. 28.05.2012г. и 29.09.2012г. Истец направил Ответчику требования о надлежащем исполнении обязательств по договору, на которые последний никак не прореагировал. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 125 000 рублей, а также судебные расходы.
В судебном заседании установлено, что гражданское дело по иску ООО «Ворота Кавказа» к Любова Н.Б. о взыскании денежных средств принято к производству с нарушением правил подсудности
В судебном заседании представитель истца- ...4 по доверенности, не возражала против передачи гражданского дела по иску ООО «Ворота Кавказа» к Любова Н.Б. о взыскании денежных средств по подсудности
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
С учетом требований ст. 28 ГПК РФ об общих правилах подсудности, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное гражданское дело было подано и принято Ворошиловским районным судом ... к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку настоящий спор подсуден Зерноградскому районному суду ..., так как согласно адресной справки ответчик Любова Н.Б. зарегистрирована по адресу: ..., Гуляй-Борисовка, ...
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в Зерноградский районный суд ...
Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ООО «Ворота Кавказа» к Любова Н.Б. о взыскании денежных средств для рассмотрения по подсудности в Зерноградский районный суд ...
На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 15 дней.
СУДЬЯ:
