Дата принятия: 14 мая 2014г.
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2014 года
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Губачевой В.А.
При секретаре Аведиеве Л.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Авиловой В.М. к Майтало В.М. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к Майтало С.А. возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик проживает по этому же адресу в <адрес> над квартирой истца. По вине ответчика неоднократно производились заливы его квартиры. Данные обстоятельства причиняют истцу как материальный ущерб, так и физические и нравственные страдания.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 41 915 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000, стоимость услуг эксперта в размере 5000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и оплате госпошлины в размере 1907,45 руб.
Судом разрешается вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье, так как истцом заявлен имущественный спор при цене иска не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В судебное заседание явились представитель истца по доверенности Рабаев В.Р. и представитель ответчика по доверенности Захаров Н.Г., оставили вопрос о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате слушания извещены надлежаще.
В отношении не явившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.
В ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено, что истцом заявлен имущественный спор при цене иска не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (глава 3) определяет подсудность гражданских дел и закрепляет критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело с учетом содержащихся правил об исключительной, родовой и территориальной подсудности.
В соответствии с п. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
В п. 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы – после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным передать дело для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №5 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону.
Руководствуясь ст. 33 п. 1, ст. 23 п. 1 п.п. 5, ст. 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Авиловой В.М. к Майтало В.М. о возмещении ущерба на рассмотрение передать по подсудности мировому судье судебного участка №5 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.
Судья
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2014 года
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Губачевой В.А.
При секретаре Аведиеве Л.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Авиловой В.М. к Майтало В.М. о возмещении ущерба,
Руководствуясь ст. 33 п. 1, ст. 23 п. 1 п.п. 5, ст. 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Авиловой В.М. к Майтало В.М. о возмещении ущерба на рассмотрение передать по подсудности мировому судье судебного участка №5 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.
Судья
